Мотивированное решение

Дело №2-2883/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2883/2016 по иску Хромовой ИА к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хромова ИА, действую через представителя по доверенности Рубцову СА, обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что **** года между Хромовой ИА и АО «Инвестиции и финансы» был заключен договор страхования по риску «КАСКО» в отношении автомобиля *****, г.р.з. *****. Страховая сумма по договору страхованию составила ***** руб. ***** года произошло ДТП в населенном пункте ***** с участием указанного автомобиля. **** года истец сообщила в АО СК «Инвестиции и финансы» о наступившем страховом событии. В тот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства аварийным комиссаром, представленным АО СК «Инвестиции и финансы». Указанное транспортное средство было приобретено истцом на кредитные денежные средства ПАО «Сбербанк России». ***** года истцом было получено письмо от АО СК «Инвестиции и финансы», в котором говорилось о решении выплаты страхового возмещения в размере **** руб., а также о необходимости принятии решения о судьбе годных остатков и варианте выплаты страхового возмещения. ***** года Хромова И.А. сообщила АО СК «Инвестиции и финансы» о своем решении- перечислении страхового возмещения и оставлении годных остатков у истца. **** года был передан последний документ АО СК «Инвестиции и финансы». Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена до ***** года включительно. ***** года не дождавшись перечисления страхового возмещения истец в счет полного погашения задолженности по кредиту в ПАО «Сбербанк России» закрыла кредит и уведомила АО СК «Инвестиции и финансы» о смене выгодоприобретателя, новых реквизитах для перечисления страхового возмещения. ***** года истец направила претензию в АО СК «Инвестиции и финансы», однако спустя *** месяца **** года было обещано АО СК «Инвестиции и финансы» о перечислении страхового возмещения в ближайшее время. По состоянию на **** года сумма страхового возмещения в размере **** руб. на расчетный счет истца не поступила. Хромова ИА просит: взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» сумму страхового возмещения в размере **** руб., взыскать неустойку в размере *% за каждый день просрочки, а именно **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Рубцова СА, исковые требования поддержала в полном размере, просила иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет) с участием автомобиля **** под управлением Хромовой ИА государственный регистрационный знак ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хромовой ИА допустившей нарушение п.п.10.1 ПДД РФ

Транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *****, было приобретено Хромовой ИА за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора №***** от **** года, заключенного между ПАО Сбербанк и Хромовой И.А. По состоянию на ***** года истец погасила задолженность по кредитному договору №****.(л.д.19-22, 23)

На момент ДТП автомобиль *****, государственный регистрационный знак *****, принадлежащий Хромовой ИА был застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису КАСКО №***** от *****, страховая сумма составила ***** руб., страховая премия ***** руб. (л.д.11).

***** года Хромова ИА обратилась к ответчику АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением, в котором сообщила о наступившем страховом случае, представив вместе с заявлением пакет необходимых документов (л.д.12-13). ****** года ответчик направил в адрес истца письмо о выплате суммы страхового возмещения в размере **** руб., а если годные остатки ТС остаются у АО СК «Инвестиции и финансы» страховое возмещение составит ***** руб., которое было получено истцом ***** года (л.д.16). ***** года Хромова ИА обратилась с заявлением к АО СК «Инвестиции и финансы» о выплате страхового возмещения в размере ***** руб., в заявлении указано, что истец оставляет годные остатки автомобиля себе (л.д.17).

*****г. Хромова ИА подала претензию в АО СК «Инвестиции и Финансы», однако страховая компания в добровольном порядке требование истца не исполнила, факт наступления страхового случая и готовность произвести выплату страхового возмещения не оспаривала, что подтверждается ответом ответчика от ******г..

Согласно положениям части 1, 2 , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг). Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения при наступившем страховом случае, не исполнена.

Учитывая, что АО СК «Инвестиции и Финансы» не выплатило Хромовой ИА сумму страхового возмещения, сумма страхового возмещения определена самим страховщиком, в этой части спор между сторонами отсутствует, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***** руб. *** коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ***** (из расчета *% от **** =****; **** ** день =) **** руб. 00 коп., но неустойка не может превышать сумму возмещения и составляет ***** руб.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( Постановления N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ( "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии ( Постановления N 20).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере **** руб. При этом, судом учитывается, что в данном случае размер неустойки составляет (**** руб.**** день) =***** руб. Однако с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору по риску КАСКО составила сумма ***** руб., в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере ***** руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***** рублей. Суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, на полную и своевременную выплату страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая фактические обстоятельства дела, не значительную длительность нарушения прав страхователя, частичное удовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере, не оспариваемом сторонами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***** рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из размера присужденных судом сумм в размере **** руб. (**** руб.+**** руб.+*** руб)*50%. Оснований для применения к штрафу и неустойке ст.333 ГК РФ, суд не находит, поскольку об этом не было заявлено ответчиком.

Истцом были произведены судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных Рубцовой СА в размере ***** руб., что подтверждается оригиналом расписки от ***** года.(л.д.38)

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере **** руб. ** коп., полагая указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, объему выполненных представителем работ, среднему уровню цен на оказание аналогичных услуг в г.Москве.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены принятые обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца Хромовой ИА страховое возмещение в размере ***** руб. ** коп., неустойку в размере **** руб. ** коп., штраф в размере **** руб. ** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., а всего ***** (*****) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца взысканию с ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере **** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хромовой ИА к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Хромовой ИА денежную сумму в размере **** рубль ** коп, в том числе страховое возмещение в размере **** руб. ** коп., неустойку в размере **** руб. ** коп., штраф в размере **** руб. ** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., а всего ***** (****) руб.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в бюджет города Москвы **** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская