Приговор

Дело № 1-252/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арутюняна М.М., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л :

Арутюнян М.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Арутюнян М.М., 20.04.2016, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в салоне служебного автомобиля УВД * марки «*» модели «*» с государственными регистрационными знаками «*», припаркованного на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: *, после совершения им (Арутюняном М.М.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), выразившегося в том, что последний (Арутюнян М.М), управляя автомобилем марки «*» модели «*» с государственными регистрационными знаками «*», в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993» № 1090 (ред. от 21.01.2016) “О Правилах дорожного движения", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за которое предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, предложил инспектору дорожно-патрульной службы взвода дорожнопатрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по * (далее - ОБ ДПС ГИБДД *) лейтенанту полиции ФИО, занимающемуся по роду возложенных на него служебных обязанностей составлением, на основании ст. 23.3, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КРФоАП, постановления в отношении Арутюняна М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, осуществляющему свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, передать взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей.

Получив отказ должностного лица в получении взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие, и выслушав пояснения относительно противозаконности совершаемых им противоправных деяний, Арутюнян М.М. достал денежные средства в сумме 1.000 рублей, заранее приготовленные им для передачи в качестве взятки за не вынесение в отношении него обязательного по закону постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и, соответственно, не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконною бездействия в пользу взяткодателя (Арутюняна М.М.), которые входят в служебные полномочия должностного лица (Моисеева Ю.В.) и, продолжая свой преступный умысел, положил их в емкость для стаканов между водительским и передним пассажирским сиденьями вышеуказанного служебного автомобиля УВД *, возле рычага переключения передач.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия Арутюнян М.М. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства не были приняты должностным лицом - ФИО, а сам Арутюнян М.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Подсудимый Арутюнян М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Арутюняна М.М. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Арутюняна М.М. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Арутюняна М.М., который *, по месту работы и по месту воинской службы характеризуется положительно, привлекался ранее к административной ответственности, не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд назначает подсудимому наказание, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и назначения наказания за неоконченное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, искреннее раскаяние в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Арутюняну М.М. положений ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Арутюняна М.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ в размере тридцатипятикратной суммы взятки, составляющей 1.000 (одну тысячу) рублей, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с применением ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что билет Банка России достоинством 1000 рублей, имеющий номер *, изъятый в служебном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: *, хранящийся при материалах уголовного дела, следует обратить в доход государства;

- оптический компакт-диск формата DVD-R, имеющий № «*», содержащий аудиозапись разговора между Арутюняном М.М. и сотрудником ДПС ФИО в служебном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: *, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арутюняна М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, а именно 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Арутюняну М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1.000 рублей - обратить в доход государства; оптический компакт-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В.Шелкошвейн