Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2016 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Галкиной *** о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.30) Копелевич А.И., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Галкиной А.А. и сослался на то, что ***года по адресу: *** , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Галкиной А.А. правил дорожного движения п. 10.1 ПДД РФ, при управлении ею автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в *** по договору страхования ОСАГО ***. Истец произвел выплату страхового возмещения в ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ***. в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ***.(л.д.3).

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Третье лицо, ПАО СК «Росгосстрах», привлеченное ***года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не направил своего представителя в суд, извещался в установленном законом порядке, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, в результате чего получил механические повреждения застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***. Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.12).

ДТП произошло по вине ответчика Галкиной А.А., управлявшей автомашиной ***, государственный регистрационный номер ***. Данный факт подтверждается копией справки о ДТП, а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12,13).

Автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису страхования № *** (л.д.8), а автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, был зарегистрирован в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия *** (л.д.12).

Согласно заказ-наряду № *** от *** ремонт автомобиля *** государственный регистрационный номер *** , был произведен ООО *** (л.д.23-25). Согласно счету № *** т *** года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила ***. Истец, представив ООО *** частичный отказ (л.д.9) произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере ***. (л.д.6). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, заказ-наряд № *** от ***, страховой акт № *** (л.д.7).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Галкиной А.А. подлежит взысканию в ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ***.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.5) исходя из цены иска в ***.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере ***., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Галкиной А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет ***.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Галкиной ***о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Галкиной ***в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья