Мотивированное решение

Дело № 2-2637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах Касван РЮ к Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей: о взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ:

ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском интересах Касван РЮ к ПАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителей: о взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что **** г. между Касван РЮ и ответчиком был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора заемщик подписала заявление о подключении к программе добровольного страхования ООО СК «Альянс-Жизнь». Размер страховой премии за подключение к программе страхования составил **** руб. При расторжении договора страхования страховой компанией была возвращено только часть страховой премии в размере ****+ **** = ***** руб. Оставшаяся сумма в размере **** руб., по сведеньям страховой компании была перечислена ответчику в качестве агентского вознаграждения. Сумма страховой премии по кредиту составила **** руб. за весь срок кредитования и включается в сумму выдаваемого кредита. Из них было возращено страховой компанией **** руб. Претензии об истребовании суммы комиссии направлялись ответчику ***** и ***** года, однако ***** от ответчика получен отказ в возврате вышеуказанной суммы. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Касван РЮ убытки в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Истец Касван РЮ, представитель истца ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» Гричук ИА в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске. Представитель истца также пояснил, что по сути договор кредитования является навязанной услугой Банка, поскольку при оформлении кредита истцу сотрудником банка было пояснено, что без оформления договора страхования кредит предоставлен не будет. Потребитель в данном случае выступает экономически слабой стороной и не смогла повлиять на условия договора. Истец заключила договор страхования под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка. Истец Касван РЮ также пояснила, что кредитный договор в настоящее время не расторгнут, оплата кредита осуществляется согласно графику, задолженности нет.

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, от представителя ответчика Захаровой НН поступили письменные возражения, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также в возражениях указано о несогласии с иском, поскольку для его удовлетворения нет законных оснований. Банк не является надлежащим ответчиком, поскольку договор страхования заключался со страховой компанией. Кроме того, по условиям страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (л.д.50-51)

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что **** года между ОАО «Московский кредитный банк» (в настоящее время ПАО «Московский кредитный банк») и Касван РЮ заключен кредитный договор №****, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в размере **** руб. ** коп. на срок до ***** года (*** месяцев) включительно.(л.д.7-10). Указанные обстоятельства также подтверждаются исковым заявлением и возражениями ответчика, то есть не оспариваются стоорнами (л.д.2-5, 50-51)

Далее установлено, что **** года Касван РЮ подписано заявление на получение услуги по добровольному страхованию, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором указано, что Касван РЮ согласна быть страхователем на условиях, изложенных в Полисе-оферте №**** от ***** по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ООО СК «Альянс Жизнь», с указанием страховых рисков: смерть застрахованного, постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1,2 группы инвалидности, сроком страхования с **** года по **** года, указав просьбу назначить выгодоприобретателем по Договору страхования № **** от **** года ОАО «Московский кредитный банк».

Данным заявлением Касван РЮ поручила Банку списать в безналичном порядке денежные средства с ее счета №**** в оплату услуги, а именно: возмещение оплаты страховой премии ООО СК «Альянс Жизнь», взимаемой единовременно в размере **** руб. ** коп. (л.д.11-12)

Таким образом, договор страхования был заключен в офертно-акцептной форме: путем вручения страховщиком страхователю полиса, подписанного страховщиком, являющегося полисом-офертой. Страхователь Касван РЮ акцептовала оферту путем уплаты страховой премии, согласие страхователя заключить полис на предложенных страховщиком условиях, выполнять правила страхования, на основании которых он заключен, подтверждается принятием от страховщика полиса, а акцептом считается уплата страховой премии.(л.д.12) Также установлено, что с Правилами рискового страхования жизни, являющимися приложением к Договору страхования, Касван РЮ была ознакомлена, возражений не имела, о чем имеется ее подпись, с условиями страхования Касван РЮ согласилась (л. д.11-12, 52-56).

**** г. истец обратилась в адрес Банка с заявлением, в котором просила вернуть уплаченные по договору страхования денежные средства (л.д.14)

Ответом от **** года ОАО «Московский кредитный банк» отказало ей в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований для возврата страховой премии (л. д. 15).

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора от **** года Касван РЮ добровольно выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования, обратившись с соответствующим заявлением на страхование, указав на то, что ей известно о том, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат страховой премии не производится. При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями, Касван РЮ не была ограничена в своем волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства, о чем свидетельствует наличие в заявлении на страхование вариантов выбора о согласии либо отказе быть Застрахованным, в котором Касван РЮ указала на согласие быть застрахованной по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.(л.д.11).

Довод истца о том, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка какими-либо доказательствами не подтвержден. Напротив в заявлении на получение услуги по добровольному страхованию имеется указание на то, что Касван РЮ понимает и соглашается с тем, что выбранная ею услуга ей не навязана, выбрана ей добровольно, она уведомлена, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису не влияет на принятие Банком решения о заключении кредитного договора, она подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании, и вправе не страховать указанные в полисе риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.(л.д.11)

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах Касван РЮ к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей: о взыскании убытков, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в интересах Касван РЮ к Публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей: о взыскании убытков– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская