Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

*** августа *** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Цепалову Е.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование», действуя через представителя по доверенности Копелевич А.И., обратился в суд с иском к Цепалову Е.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** июня ***по адресу: г. ***, ***шоссе возле д. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г.р.н. ***, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис № ***). Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан Цепалов Е.Д., управлявший автомобилем Мицубиси, г.р.н. ***, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис ВВВ ***). В связи с повреждением застрахованного имущества ОАО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере ***руб. ***коп. Поскольку лимит ответственности страховщика виновника дорожно-транспортного средства составляет ***рублей, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Определением суда от *** июля *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 87).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Цепалов Е.Д. и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** июня *** года по адресу: г. ***, *** шоссе возле д. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.н. ***, под управлением Цепалова Е.Д., принадлежащий Цепаловой М.Н., совершил столкновение с автомобилем Тойота Версо, г.р.н. В***, под управлением Василенко А.А., принадлежащим ему же на праве собственности, а также автомобилями Вольво С40, г.р.н. ***, под управлением Маркелова Е.Ю., и Хендай Портер, г.р.н. ***, под управлением Алескерова Ш.Н.о. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю Тойота Версо, г.р.н. ***, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Цепалов Е.Д., нарушивший 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки № *** о дорожно-транспортном происшествии от *** июня *** года (л.д. 35) и постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от***марта***года в отношении Цепалова Е.Д. (л.д. 38-44).

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате последствий, а также виновность ответчика Цепалова Е.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поврежденное транспортное средство - автомобиль Тойота Версо, г.р.н. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» (полис *** от *** ноября *** года) (л.д. 34).

Гражданская ответственность водителя Цепалова Е.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ВВВ***) (л.д. 35-37).

По факту наступления страхового случая на основании акта осмотра транспортного средства Тойота Версо, г.р.н. ***, по заявке № *** от *** июля *** года (л.д. 45-47), акта осмотра данного транспортного средства № *** от ***июля ***года (л.д. 48), акта № *** от *** июня *** года (л.д. 49-52), заказ-нарядов № *** от *** июня *** года по калькуляции сервиса № *** от *** июня *** года (л.д. 53-57), счета № ***от *** июня *** года (л.д. 59-62), истцом ОАО «АльфаСтрахование» на счет ООО «СЦ ТЦШ» перечислено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается копией платежного поручения № *** от *** августа ***года (л.д. 32).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в результате произошедшего по вине водителя Цепалова Е.Д. дорожно-транспортного происшествия застрахованному истцу транспортному средству – автомобилю Тойота Версо, г.р.н. ***, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет сумму в размере *** руб. *** коп. Следовательно, к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в размере *** руб. ***коп., исходя из расчета *** руб. *** коп. (выплаченное страховое возмещение) – ***руб. (лимит ответственности страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия). Требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** рубля (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 15, 931, 935, 947, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Цепалову Е.Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Цепалова Е. Д.в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***рублей ***копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.