Решение

Дело № 2-2732/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Александровой АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Приндину Д.Н. обратилось с иском к Александровой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору в размере 172830 руб. 05 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб. 60 коп.. При этом истец ссылается на то, что 17 марта 2014 года между сторонами на основании заявления-оферты на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 130102 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Александрова А.М. в судебное заседание явилась, подтвердила факт заключения договора с ответчиком и получения денежных средств, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением возникли трудности оплаты ежемесячного платежа, ответчик готова исполнять обязательства, в подтверждении чего представила копии квитанций от 30.06.2016г. оплата в сумме 5200 руб. 00 коп., от 30.07.2016г. оплата в сумме 5200 руб. 00 коп., также просила снизить размер неустойки.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В порядке ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по ставке банковского процента на день уплаты суммы долга или его части. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811, ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено договором или законом, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по ст. 809 ГК РФ (п.1). Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Александрова А.М. ознакомившись с Условиями кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели подписал Заявление-оферту с предложением заключить Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании. Договору был присвоен номер №****** (кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты). Между сторонами были согласованы существенные условия договора, в том числе: сумма кредита 130102 руб. 00 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 29,9 %. Как усматривается из представленных документов, Александрова А.М. приняла на себя обязательства погашать предоставленный кредит, начисленные проценты путем совершения регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору… Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных требований, факт исполнения Банком принятых на себя обязательств подтверждаются представленными документами, в том числе: расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита №298933123.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 16 мая 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 172830 руб. 05 коп., что включает: просроченную ссуду – 116078 руб. 20 коп.; просроченные проценты – 31388 руб. 43 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7802 руб. 19 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17561 руб. 23 коп.

Суд учитывает, что ответчик 30.06.2016 года и 30.07.2016 года в счет исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору оплатил сумму в размере 5200 руб. 00 коп. и 5200 руб. 00 коп. соответственно, всего на 10400 руб. 00 коп.. Иных доказательств подтверждения оплаты ответчиком задолженности, неучтенной истцом, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, иск в части требований о взыскании основного долга в размере 116078 руб. 20 коп., начисленных процентов в размере 31388 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным уменьшить задолженность по неустойке до суммы 18000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично – в сумме (116078,20 (основной долг) + 31388,43 (проценты) + 18000,00 (неустойка) – 10400 (сумма денежных средств уплаченных ответчиком во время рассмотрения дела)) = 155066 руб. 63 коп.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 4656 руб. 60 коп. (л.д. 4,5).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере – 4656 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 333, 432, 433, 434, 438, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Александровой АМ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Александровой АМ в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 155066 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4656 руб. 60 коп., а всего 159723 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина