Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2016 по иску ООО «Центр-Транс» к Березовской *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Березовской Н.Ш. был заключен Договор поручительства №*** от *** года, согласно п. *** которого Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО "ГГК-АВТОТРАНС" (Лизингополучатель), всех обязательств по договору лизинга. На дату заключения договора поручительства Ответчик являлся генеральным директором ООО "ГТК-АВТОТРАНС", а так же в настоящее время все еще сохраняет эту должность за собой. Соответственно, вся корреспонденция, направленная в адрес основного должника, была получена и прочитала Ответчиком лично. О финансовом состоянии дел в рамках договора лизинга № *** от *** года Ответчик был уведомлен напрямую.

В соответствии с п. ***, Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение обязательств по Договору лизинга, включая погашения основного долга, пени неустойки, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга. Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя должником по Договору лизинга. Поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение должником обязательетв по Договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая: просроченную Лизингополучателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору лизинга, а также судебные и иные расходы Лизингодателя.

В соответствии с п. ***. Договора поручительства Ответственность Поручителя и Лизингополучателя является солидарной - в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств перед Лизингодателем по Договору лизинга, последний вправе предъявить свои требования либо к Лизингополучателю либо к Поручителю, либо к обоим одновременно.

*** года между Истцом и ООО «*** » (ИНН ***) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №***. Предмет лизинга передан ООО «*** » в соответствии с условиями Договора по Акту приема-передачи предмета лизинга от *** года (Приложение №2 к Договору) на срок до *** года, а именно *** № *** (***) ***.

*** г. было принято рещение передать право пользования и право дельнейщего приоритетного выкупа предмета лизинга третьей стороне ООО "ГТК-АВТОТРАНС" (ИНН ***). ООО "ГТК-АВТОТРАНС" приняло на себя все права по договору лизинга, подписав Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №*** от *** года Предмет лизинга был принят ООО «ТК-АВТОТРАНС" в пользование по акту *** года.

В течение всего срока действия Договора лизинга Лизингодателем надлежаще исполняются свои обязательства. Однако, Лизингополучазель регулярно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей.

ООО «Центр-Транс» подало исковое заявление об оплате лизинговых платежей и уплате пени и *** года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Решение по делу № ***, по которому постановлено: взыскать с ООО «ГТК-АВТОТРАНС» в ПОЛЬЗУ ООО «Центр-Транс» задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб. и расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

По состоянию на *** г. сумма задолженности по обязательствам оплаты лизинговых платежей согласно Решения арбитражного суда г. Москвы по делу № *** составляет *** руб. пени в размере *** руб. и расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В настоящее время сумма, присужденная по решению суда основному должнику - ООО «ГТК-АВТОТРАНС», не уплачена.

Истцом *** года был получен исполнительный лист серия *** №*** от *** года о взыскании с Должника основной суммы задолженности по договору лизинга, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

*** года исполнительный лист был предъявлен судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела судебных приставов ***.

*** года было возбуждено исполнительное производство №***.

На дату подачи иска к Поручителю сумма задолженности основным должником не была исполнена ни полностью, ни частично.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика Березовской Н.Ш. сумму долга по обеспеченному Договорами поручительства в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ООО «Центр-Транс» - Олейникова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Березовская Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, возражений на иск в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО «ГТК-Автотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Как усматривается из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между Истцом и ООО «*** » (ИНН ***) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №***. Предмет лизинга передан ООО «*** » в соответствии с условиями Договора по Акту приема-передачи предмета лизинга от *** года (Приложение №2 к Договору) на срок до *** года, а именно *** № *** (***) ***.

*** г. было принято решение передать право пользования и право дельнейшего приоритетного выкупа предмета лизинга третьей стороне ООО "ГТК-АВТОТРАНС" (ИНН ***). ООО "ГТК-АВТОТРАНС" приняло на себя все права по договору лизинга, подписав Соглащение об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №*** от *** года Предмет лизинга был принят ООО «ГТК-АВТОТРАНС" в пользование по акту *** года.

В течение всего срока действия Договора лизинга Лизингодателем надлежаще исполняются свои обязательства. Однако, Лизингополучазель регулярно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей.

Между истцом и Березовской Н.Ш. был заключен Договор поручительства №*** от *** года, согласно п. *** которого Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО "ГГК-АВТОТРАНС" (Лизингополучатель), всех обязательств по договору лизинга. На дату заключения договора поручительства Ответчик является генеральным директором ООО "ГТК-АВТОТРАНС", а так же в настоящее время все еще сохраняет эту должность за собой. Соответственно, вся корреспонденция, направленная в адрес основного должника, была получена и прочитала Ответчиком лично.

В соответствии с п. ***, Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение обязательств по Договору лизинга, включая погашения основного долга, пени неустойки, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга. Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя должником по Договору лизинга. Поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение должником обязательетв по Договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая: просроченную Лизингополучателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору лизинга, а также судебные и иные расходы Лизингодателя.

В соответствии с п.1.3. Договора поручительства Ответственность Поручителя и Лизингополучателя является солидарной - в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств перед Лизингодателем по Договору лизинга, последний вправе предъявить свои требования либо к Лизингополучателю либо к Поручителю, либо к обоим одновременно.

ООО «Центр-Транс» подало исковое заявление об оплате лизинговых платежей и уплате пени и *** года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено Решение по делу № ***, по которому постановлено: взыскать с ООО «ГТК-АВТОТРАНС» в ПОЛЬЗУ ООО «Центр-Транс» задолженность в размере *** руб., пени в размере *** руб. и расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

По состоянию на *** г. сумма задолженности по обязательствам оплаты лизинговых платежей согласно Решения арбитражного суда г. Москвы по делу № *** составляет *** руб. пени в размере *** руб. и расходы на оплату госпощлины в размере *** руб.

В настоящее время сумма, присужденная по решению суда основному должнику - ООО «ГТК-АВТОТРАНС», не уплачена.

Истцом *** года был получен исполнительный лист серия *** №*** от *** года о взыскании с Должника основной суммы задолженности по договору лизинга, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

*** года исполнительный лист был предъявлен судебному приставу-исполнителю ***.

*** года было возбуждено исполнительное производство №***.

На дату подачи иска к Поручителю сумма задолженности основным должником не была исполнена ни полностью, ни частично.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности основным должником не уплачена, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по обеспеченному Договором поручительства в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, однако с учетом исполнения обязанности по погашению основным должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр-Транс» к Березовской *** о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Березовской *** в пользу ООО «Центр-Транс» задолженность в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исполнять решение суда Березовской *** с учетом погашения задолженности перед ООО «Центр-Транс» в рамках вынесенного решения Арбитражным судом г. Москвы по делу № *** от *** года основным должником ООО «ГТК-Автотранс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы

Судья