Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-274/2016 Территориальный отдел Управления

Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы ***, действующей на основании доверенности,

представителя ООО «**» ***, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «**» (ИНН **) юридический адрес: ***, расположенного по адресу: *** на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы *** от ** года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

** года в ** час. в ходе проведения проверки по распоряжению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы № ** от ** года установлено, что ** года в ** час. по адресу: *** юридическое лицо- ООО «**» нарушило ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», поскольку в торговом зале принадлежащего обществу магазина «**» были выявлены на реализации 3 наименования продукции без информации о товаре и производителе (наименование продукции, наименование страны- изготовителя, состав сырья, инструкция по уходу, дата изготовления, единый знак обращения на рынке государств- членов Таможенного союза),

а именно: шапка детская вязаная в количестве * штук, обувь домашняя (низ – ПВХ, вверх – текстиль), обувь резиновая (галоши глубокие)- без этикеток, прикрепляемых к изделию или товарного ярлыка с информацией о товаре и производителе.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы *** от ** года юридическое лицо- ООО «**» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Представитель ООО «**» *** обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, попросив его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Представитель ООО «**» указал, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности, а именно ст.9, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок – вкладыш к продукции, т.е. информация о товаре может быть указана не только на товаре, но и на сопроводительных документах к товару. Вся указанная информация у юридического лица имелась, могла быть предоставлена проверяющему органу, которым в помещении магазина были обнаружены без этикеток всего три единицы товара, этикетки с которых могли быть оторваны покупателями. Кроме того, выявленные нарушения не влекут причинение вреда жизни и здоровью потребителей, вследствие чего не являются грубыми и не должны влечь за собой административную ответственность.

В судебном заседании Представитель ООО «**» *** доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы *** от ** года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы *** в судебном заседании показала, что при написании апелляционной жалобы представитель юридического лица явно слукавил, указав, что в магазине было выявлено всего три единицы товара без информации, тогда как согласно акту, шапок детских выявлено *-е штуки без ярлыков изготовителя, а обувь домашняя и обувь резиновая, наваленные в торговом зале в большом количестве, вообще не содержали информации об изготовителе ни на одной единице товара. Ни во время проведения проверки, ни при вызове на составление протокола об административном правонарушении, юридическое лицо не смогло предоставить проверяющему органу каких-либо документов имеющих информацию о товаре, который фигурирует в материалах дела. Поскольку отсутствие информации о товаре, в рассматриваемой по делу ситуации, не несло угрозы жизни и здоровью покупателей, действия юридического лица были квалифицированы по ч.1 ст.14.43, а не по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сотрудника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, составленным ** года в отношении юридического лица- ООО «**, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы установлено, что ** года в ** час. по адресу: ***, в торговом зале магазина «**», принадлежащем юридическому лицу- ООО «**», выявлено нарушение ** «О безопасности продукции легкой промышленности» (л.д.*).

-Актом проверки, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения ** «О безопасности продукции легкой промышленности» (л.д.*).

-Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «**» от ** года №** (л.д.*);

-Уведомлением о постановке на учет организации в налоговом органе ООО «**» (л.д.*).

-Материалами фотофиксации. (л.д. *)

Согласно КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , , , , , , КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в и КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с , , Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

А поскольку отсутствие информации о товаре, в рассматриваемой по делу ситуации, не несло угрозы жизни и здоровью покупателей, действия юридического лица- ООО «**» начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г.Москвы *** были правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43, а не по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «**» допущено нарушение ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», поскольку юридическое лицо- ООО «**» в магазине «**» допустило продажу одежды и обуви без указания на товаре информации о продукции и производителе (наименование продукции, наименование страны- изготовителя, состав сырья, инструкция по уходу, дата изготовления, единый знак обращения на рынке государств- членов Таможенного союза).

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные им в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы *** при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание ООО «**» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы *** от ** года № ** о привлечении юридического лица- ООО «**» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.