Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Дидяевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Словаку В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Словаку В.П. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Словак В.П., заключили соглашение о кредитовании № *** от *** года. Данное соглашение заключено путем принятия ответчиком Словаком В.П. оферты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб. *** коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем списания банком платежей каждый месяц. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., комиссию за обслуживания счета в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Словак В.П. в судебное заседание явился, не оспорил факт наличия задолженности по заключенному с истцом соглашению о кредитовании, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафных санкций.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Словаком В.П. (заемщик) заключено Соглашение о предоставлении кредита № *** путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Словака В.П. на сумму *** руб. *** коп. Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», кредитному предложению, договору о комплексном банковском обслуживании, тарифам банка, кредит предоставлен под *** % годовых. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. *** коп., ответчик Словак В.П. осуществлял пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-54) и его пояснениями в судебном заседании. Общими условиями предоставления предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита, а также сумма уплаты комиссии за обслуживание счета. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет *** руб. *** коп. (л.д. 56). Данный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Словака В.П. задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., комиссии за обслуживание счета в размере *** руб. *** коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика Словака В.П. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере (*** руб. *** коп.+ *** руб. *** коп.=) *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Словаку В.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Словака В.П. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.