Заочное решение

Дело №**

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

** августа** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцева Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву О.Ю. защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тафинцев Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Расторгуеву О.Ю. о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость товара в сумме** руб. ** коп., неустойку в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб. ** коп., штраф в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец Тафинцев Д.Н. указал, что **октября ** года между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи комплекта кухонной мебели «Зов», стоимостью **руб. ** коп.. Истец Тафинцев Д.Н. с учетом предоплаты, исполнил обязательства по оплате товара, в соответствии с условиями договора сторон. Ответчик ИП Расторгуеву О.Ю. нарушил принятые по договору обязательства по изготовлению и доставке товара в установленный срок по указанному истцом адресу. Направленная в адрес ответчика претензия истца Тафинцева Д.Н. с установленным новым сроком исполнения обязательств по изготовлению и доставке комплекта кухонной мебели оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Тафинцев Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным доводам.

Ответчик ИП Расторгуев О.Ю. в судебное заседания не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Расторгуева О.Ю. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Тафинцева Д.Н., исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что** октября ** года между покупателем Тафинцевым Д.Н. и продавцом ИП Расторгуевым О.Ю. заключен договор купли-продажи № РСТ-16 комплекта мебели согласно приложению № 1; стоимость товара **руб. коп.; согласно п. 3.6 договора подавец обязуется доставить товар на свой склад в течение 45 дней с даты поступления предоплаты за товар, о поступлении товара на склад и необходимости произвести доплату стоимости мебели продавец извещает покупателя СМС-извещением; п. 3.8. предусмотрено условие о доставке товара силами продавца по указанному покупателем адресу; согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков передачи предварительного оплаченного товара, покупатель вправе требовать от продавца выплаты неустойки из расчета 0,1 процента

стоимости не переданного товара за каждый день просрочки (л.д. 6-7). Из представленных истцом Тафинцевым Д.Н. квитанций к приходным кассовым ордерам, покупатель Тафинцев Д.Н. оплатил в пользу ИП Расторгуева О.Ю. сумму (**руб. ** коп. + **руб. ** коп. + **руб. ** коп.=) **руб. ** коп. (л.д. 9). Как пояснил истец 1000 рублей была оплачена при замере. Согласно письменному обязательству, ИП Расторгуев О.Ю. обязуется доставить кухонный гарнитур по договору № РСТ-16 не позднее** апреля **года включительно (л.д. 10). Тафинцев Д.Н. 16 мая 2016 года обратился к ИП Расторгуев О.Ю. с претензией, где установил продавцу новый срок для исполнения обязательств по договору - до ** мая ** года и потребовал выплатить неустойку в сумме ** руб. ** коп.. согласно п. 5.2 договора за период с ** апреля**года по ** мая ** года (л.д. 12).

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени обязательства по передаче товара либо возврату денежных средств ответчиком ИП Расторгуевым О.Ю. не исполнены.

Данные обстоятельства не оспорены по делу в установленном законом порядке, доказательств обратного с учетом распределения бремени доказывания по правилам ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая заявленные исковые требования применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а равно и доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств в понимании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченной стоимости товара и неустойки, предусмотренной договором сторон, согласно представленному суду расчету.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости в сумме ** руб. **коп..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (**руб. ** коп. + ** руб. ** коп. +** руб. ** коп.) : **** =) **руб. ** коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 819, 450 ГК РФ, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тафинцева Д.Н. к ИП Расторгуеву О.Ю. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП Расторгуева О.Ю. в пользу Тафинцева Д.Н. денежную сумму в размере **рублей ** копеек.

Взыскать с ИП Расторгуева Олега Юрьевича государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-2668/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцева Дмитрия Николаевича к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Олегу Юрьевичу защите прав потребителя,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тафинцева Дмитрия Николаевича к ИП Расторгуеву Олегу Юрьевичу о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП Расторгуева Олега Юрьевича в пользу Тафинцева Дмитрия Николаевича денежную сумму в размере 377297 рублей 37 копеек.

Взыскать с ИП Расторгуева Олега Юрьевича государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5715 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья