Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.А.Курочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2016 по иску Берендюхиной *** к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании договора в части, возложении обязанностей, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Берендюхина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании договора в части, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № ***. В соответствии с п. ***договора был определен тариф на электрическую энергию: день (T1) ***./квт*ч, ночь (Т2) ***./квт*ч. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ и Распоряжения комитета по ценам и тарифам Московской области № 141-Р от 15 декабря 2014 года цена за потребляемую электроэнергию определяется органами государственной власти, то есть является регулируемой. В связи с чем истец сделала вывод о том, что стороны договора электроснабжения индивидуального жилого дома не вправе применять тариф, отличный от установленного компетентным органом государственной (муниципальной) власти. Однако, в нарушение указанных императивов ответчик установил для него тариф отличный от того, что указан в Распоряжении комитета по ценам и тарифам Московской области № 141-Р от 15 декабря 2014 года. В результате применения неправильного тарифа за период с ***года по ***года истец переплатила за потребленную электроэнергию ***. ***года истец направил ответчику претензию, указав на неправильное применение тарифов. В тот же день ответчик внес изменения по лицевому счету истца, приведя тариф в соответствие с законом, однако перерасчет за прошедшие периоды ответчик делать отказался, пояснив отказ отсутствием сведений о праве собственности истца на дом. В начале ***года ответчик направил в адрес истца претензию с требованием об оплате электроэнергии потребленной в ***года, информировав истца о возможном отключении дома от электроснабжения, в то время как истец переплатил ответчику *** на основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п. 4.6 договора энергоснабжения индивидуального жилого дома № *** от ***года в части установления тарифа; взыскать с ответчика в пользу истца ***. переплаты за потреблённую электроэнергию за период с ***года по ***года; взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***.; а также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ***. (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд: признать недействительным п. *** договора энергоснабжения индивидуального жилого дома № *** от ***года в части установления тарифа; обязать ответчика сделать перерасчет потребления электроэнергии за период с ***года по ***года; взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***. (л.д. 26-28).

Истец Берендюхина Л.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, адвоката – Берендюхина В.Ю. (л.д.16), который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Мосэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ранее представив отзыв на иск (л.д.34-36), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что между сторонами ***года был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома *** (далее - Договор), предметом которого является предоставление МЭС Абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: *** с целью бытового потребления (л.д.6-10). В соответствии с п. ***Договора определен тариф на электрическую энергию: день (T1) ***./квт*ч, ночь (Т2) ***./квт*ч (л.д.8).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15 декабря 2014 года № 141-Р утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию на *** года для населения Московской области. Тариф на электрическую энергию утвержден между Берендюхиной Л.В. и ОАО «Мосэнергосбыт» по показателю «Население». Истец считает, что применительно к ней должен действовать тариф по показателю «Население, поживающее в сельских населенных пунктах», который составляет: день (Т1) ***./кВтч, ночь (Т2) ***./кВтч. В данном случае применен понижающий коэффициент в размере 0,7 в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N 140-Р «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для отдельных групп населения Московской области на 2015 год».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в момент подписания Договора ***года жилой дом на участке *** не был зарегистрирован, в связи с чем к нему не применим понижающий коэффициент.

Представитель истца представил суду копию свидетельства о государственной регистрации права от ***года, в соответствии с которым жилой дом, общей площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***, находится в собственности у истца на основании договора передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № *** от ***г., от ***г. и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ***№ *** (л.д.45).

Согласно ответу на обращение Берендюхиной Л.В. по вопросу расчетов за потребленную электроэнергию, с ***года внесено изменение по лицевому счету № *** в соответствии с понижающим коэффициентом (л.д.13).

Исходя из изложенного, учитывая, что истец являлась титульным собственником жилого дома, в отношении которого заключен договор энергоснабжения № *** от ***года, суд считает доказанным, что ответчик неправомерно завысил тарифы на электрическую энергию, установленные в п. ***Договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, оценивая доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным Договор от ***года № ***, заключенный между Берендюхиной Л.В. и ОАО «Мосэнергосбыт», в части применения в пункте ***Договора тарифа за период с ***года по ***года без учета понижающего коэффициента как нарушающего требованиям закона; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по договору от ***года № *** за период с ***года по ***года с учетом понижающего коэффициента.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***. В обоснование требований истцом представлен ордер № ***от ***года (л.д.16). Иных документов, свидетельствующих об уплате истцом заявленной суммы на услуги представителя, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 12,56,100 ГПК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат два требования неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет *** С ПАО «Мосэнергосбыт» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.167,168 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,167,193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Берендюхиной ***к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании договора в части, возложении обязанностей, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор от ***года № ***, заключенный между Берендюхиной ***и ОАО «Мосэнергосбыт», в части применения в пункте ***Договора тарифов за период с ***года по ***года без учета понижающего коэффициента.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по договору от ***года № ***, заключенному между Берендюхиной ***и ОАО «Мосэнергосбыт», за период с ***года по ***года с учетом понижающего коэффициента.

В удовлетворении остальной части иска Берендюхиной ***к ПАО «Мосэнергосбыт» отказать.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья