Приговор

Дело № 1-238/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В., Громова А.В.,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение №* и ордер № * от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вайтовича И.П., *, ранее судимого:

- ***;

Судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вайтович И.П. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Вайтович И.П., 24 марта 2016 года, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, имея умысел на совершение незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.06.2015 г.), сбыта наркотических средств в крупном размере, приобрел у неустановленного следствием лица посредством обнаружения «закладки» в отверстии перила лестницы на входе в подъезд №* корп.* г.* вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой более 5,2 г, то есть в крупном размере, после чего проследовал на лестничную площадку *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*, где часть вышеуказанного вещества он (Вайтович И.П.) употребил, часть указанного выше вещества, массой не менее 2,6 г, то есть в крупном размере, незаконно без цели последующего сбыта хранил и носил при себе, а другую часть указанного вещества, массой более 2,6 г, то есть в крупном размере, незаконно в целях последующего сбыта хранил при себе вплоть до того момента, когда он (Вайтович И.П.) в период с 19 часов, но не позднее 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года, получив от ФИО в счет оплаты денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл ему указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой более 2,6 г, то есть в крупном размере.

После чего, ФИО, находясь на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.* употребил часть указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, часть указанного вещества, массой не менее 2,2 г, то есть в крупном размере, незаконно без цели последующего сбыта хранил и носил при себе, а другую часть указанного выше вещества массой более 0,4 г, то есть в крупном размере, незаконно в целях последующего сбыта хранил при себе вплоть до того момента, когда ФИО в период с 19 часов, но не позднее 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года находясь на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*, незаконно сбыл ФИО1 указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой более 0,4 г, получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 500 рублей.

После чего, ФИО1 находясь на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.* употребил часть указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а часть указанного вещества массой не менее 0,4 г, то есть в крупном размере, незаконно без цели последующего сбыта хранил и носил при себе вплоть до того момента, когда в 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года Вайтович И.П., ФИО и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*.

После чего, в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра Вайтовича И.П., сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота приобретенное им у неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,6 г, то есть в крупном размере.

В период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 01 минуты в ходе личного досмотра ФИО, сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота приобретенное им у Вайтовича И.П. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,2 г, то есть в крупном размере.

В период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота приобретенное им у ФИО при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,4 г, то есть в крупном размере.

Он же, 24 марта 2016 года, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, имея умысел на совершение незаконных, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.06.2015 г.), приобретения и хранения наркотических средств как для хранения, так и последующего сбыта, в крупном размере, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица посредством обнаружения «закладки» в отверстии перила лестницы на входе в подъезд №* корп.* г.* для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой более 5,2 г, то есть в крупном размере, и, храня данное вещество при себе, проследовал на лестничную площадку *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*, где часть вышеуказанного вещества он (Вайтович И.П.) употребил, другую часть указанного вещества, массой более 2,6 г, то есть в крупном размере, в период с 19 часов, но не позднее 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года, незаконно сбыл ФИО, получив от последнего в счет оплаты указанного вещества денежные средства в сумме 1500 рублей, а оставшуюся часть указанного выше вещества, массой не менее 2,6 г, то есть в крупном размере, он (Вайтович И.П.) незаконно без цели последующего сбыта хранил и носил при себе вплоть до того момента, когда в 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года, он (Вайтович И.П.) был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.*, после чего в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 30 минут 24 марта 2016 года, приобретенное им (Вайтовичем И.П.) при указанных выше обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,6 г, то есть в крупном размере, было у него (Вайтовича И.П.) изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корпуса * г.* при проведении его (Вайтовича И.П.) личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вайтович И.П., свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ не признал, показал, что сбытом наркотического средства не занимался. Признал, что совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, то есть вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вайтовича И.П. показал, о том, что у него есть знакомый ФИО, который употребляет наркотические средства, также как и он, а именно «спайс». Он (Вайтович И.П.) приобретал спайс путем закладок. Он звонил на известный ему номер, называл вес, говорил о месте своего нахождения и неизвестный говорил, что он должен положить денежную сумму на *. После того, как он клал деньги на счет, ему поступал звонок и сообщали о месте нахождения закладки, места закладок были разные. 24 марта 2016 года, он находился в *-м микрорайоне г.*, где встретил свою девушку. Также он созвонился с ФИО и договорился о встрече, чтобы совместно употребить наркотическое средство спайс. О том, что он приобретет спайс 24 марта 2016 года, они определились заранее. ФИО попросил приобрести спайс на 1000 рублей, при этом ФИО не уточнял для кого конкретно нужно было наркотическое средство. Он намерен был приобрести спайс на 2000 рублей, то есть на 1000 рублей ФИО и на 1000 рублей себе. Далее он проследовал в магазин «*», расположенный на пл. * г. *, где через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, далее ему позвонили и сообщили, где находится закладка. Он забрал закладку, созвонился с ФИО и они договорились встретиться у подъезда №* корп.* г.*. Они проследовали в подъезд на лестничную площадку * этажа, чтобы разделить спайс. На лестничной площадке * этажа * подъезда корп.* г.* он передал ФИО часть наркотического вещества спайс, примерно 7 кусочков, а себе оставил около 5 кусков. Далее он и ФИО употребили часть спайса путем курения с помощью бутылки. ФИО употреблял свою часть, а он и его подруга употребляли из части оставшейся у него. Далее ФИО сообщил, что придет их общий знакомый ФИО1. Через несколько минут пришел ФИО1 со своей девушкой по имени ФИО2. ФИО1 попросил ФИО передать ему спайс. ФИО1 и его девушка употребляли спайс, который получили от ФИО. Через непродолжительное время на этаж поднялись сотрудники полиции. Был произведен его (Вайтовича) личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «*», внутри которой находилось вещество спайс в виде пяти спрессованных кусочков зелено-коричневого цвета, данное вещество было изъято и упаковано.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности полицейского *. 24 марта 2016 года находился на суточном дежурстве в составе пешего патруля с сержантом ФИО4 на закрепленную территорию *-го микрорайона г.*. Примерно в 19 часов 30 минут, совместно с сотрудниками авто-экипажа № *, ФИО5 и ФИО6, в ходе проверки корпуса * г.*ими на * этаже * подъезда указанного корпуса были обнаружены трое молодых людей и две девушки, по внешнему виду и неадекватному поведению которых, было понятно, что последние находятся в состоянии наркотического или психотропного опьянения. Он (ФИО3) представился, сообщив свою должность и фамилию, после чего попросил объяснить молодых людей, чем они занимаются на лестничной площадке. Тогда, один из них, как впоследствии установлено, Вайтович И.П. без какого-либо физического и психологического давления с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, пояснил, что на лестничной площадке они курили «спайс», а также, что при себе у каждого из них, за исключением присутствующих девушек, имеется наркотическое средство «спайс». На лестничной площадке и в руках у Вайтовича И.П. находились пластмассовые бутылки, приспособленные для курения наркотического средства «спайс», в количестве двух штук. Из бутылки, которую Вайтович И.П. держал в руках шел дым, также последний не успел выпустить дым изо рта. Им (ФИО3) было принято решение о задержании указанных лиц по подозрению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства. В ходе задержания установлены личности задержанных лиц, ими оказались, Вайтович И.П., ФИО1, ФИО и две девушки, находящиеся с ними.

В ходе задержания, Вайтович И.П. достал из левого нагрудного кармана, надетой на нем куртки пустую пачку из-под сигарет «*», внутри которой находились пять кусков зелено-коричневого цвета. Он пояснил, что указанные куски- это наркотическое средство «спайс». Также Вайтович И.П. пояснил, что «спайс» он приобретает посредством «закладки» в г.*, при этом сам номер телефона сбытчика случайно увидел в г.* * области. Задержанные ФИО и ФИО1 до прибытия СОГ и оперуполномоченных не признались в том, что у них при себе есть наркотические средства. Впоследствии, после проведения сотрудником уголовного розыска их личного досмотра, он слышал, как ФИО пояснял, что «спайс» приобретает через Вайтовича И.П. Далее, к ним по вышеуказанному адресу, с целью проведения личного досмотра задержанных лиц, прибыли оперуполномоченные ОМВД * ФИО7 и ФИО8 Сотрудники уголовного розыска представились и предъявили служебные удостоверения молодым людям, сообщив им о проведении личного досмотра, разъяснив им права и обязанности. Для участия в проведении личного досмотра задержанных молодых людей были приглашены двое понятых мужского пола, для проведения личного досмотра девушек были приглашены понятые женского пола. Личные досмотры задержанных девушек проводились ФИО8 в присутствии понятых на * этаже, а личные досмотры молодых людей проводились ФИО7 в присутствии понятых на * этаже. Первым, кого досмотрел оперуполномоченный ФИО7 был Вайтович И.П. Поскольку он находился поблизости, то видел как проводился личный досмотр Вайтовича И.П. Перед началом досмотра Вайтовича И.П., последнему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также, добытые преступным путем, на что Вайтович И.П., пояснил, что при нем в нагрудном кармане куртки имеется наркотическое средство «спайс». В ходе личного досмотра Вайтовича И.П. в левом нагрудном кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «*», в котором было обнаружено пять кусков вещества зелено- коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы.

По поводу изъятого, Вайтович И.П. пояснил, что «спайс он нашел в перилле в * подъезде корпуса * г.* по «закладке», приобретенный за 2000 рублей. После этого, ФИО7 приступил к производству личного досмотра ФИО, при этом начало личного досмотра он не видел, а видел, когда уже сотрудником уголовного розыска из правого кармана, надетой на ФИО куртке был изъят один кусок вещества зелено-коричневого цвета в фольге, который был упакован в конверт. В кармане надетых на ФИО джинс, был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет из-под пачки сигарет, в котором находилось 4 куска зелено-коричневого цвета, упакованные в конверт. ФИО пояснил, что данное вещество он приобрел у Вайтовича И.П., вечером 24.03.2016 г. Что было обнаружено и изъято у ФИО1, ему (свидетелю) не известно. После проведения всех мероприятий, все задержанные были доставлены в ОМВД * для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного * с 2014 года. 24 марта 2016 года, когда он находился на службе, от начальника УР ОМВД * поступило указание проследовать для проведения личного досмотра задержанных по подозрению в совершении преступления лиц, по адресу: *. По указанному адресу сотрудниками ОР ППСМ ОМВД * при плановом обходе корпуса * г.*, на лестничной площадке * этажа * подъезда корпуса * г.*, задержаны трое молодых людей и две девушки с внешними признаками состояния наркотического опьянения, при которых были обнаружены бутылки для курения наркотического средства «спайс», а также само наркотическое средство. Задержанными по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, оказались: ФИО1, * года рождения, уроженец г. *, ФИО, * года рождения, уроженец г.*, Вайтович И.П., * года рождения, уроженец г.*, ФИО2, * года рождения, уроженка г.*, ФИО9, * года рождения, уроженка г.*. Прибыв по вышеуказанному адресу вместе с оперуполномоченным ОУР * капитаном полиции ФИО8, также прибывшей на место задержания с целью проведения личного досмотра задержанных девушек, он увидел на *этаже * подъезда корпуса * г.*самих задержанных и сотрудников ОР ППСМ ОМВД *, которые пояснили им, что у молодых людей имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, при этом у девушек ничего при себе нет. Он (ФИО7) представился задержанным лицам и предъявил свое служебное удостоверение, сообщив им о проведении их личного досмотра, разъяснив им права и обязанности. Для участия в проведении личного досмотра задержанных молодых людей он пригласил двух жильцов дома мужского пола в качестве понятых, для участия в проведении личного досмотра задержанных девушек, ФИО8 были приглашены в качестве понятых двое жильцов дома женского пола. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Первым, кого он досмотрел был Вайтович И.П. Личный досмотр произвел этажом ниже, а именно, если быть точнее, по адресу: *, лестничная площадка * этажа * подъезда. Перед началом досмотра Вайтовича И.П., последнему разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также, добытые преступным, на что Вайтович И.П., пояснил, что при нем в левом нагрудном кармане куртки имеется наркотическое средство «спайс». В ходе личного досмотра Вайтовича И.П. в левом нагрудном кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «*», в котором было обнаружено пять кусков вещества зелено- коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати: «*», на котором поставили свои подписи понятые. Там же, в ходе досмотра кармана куртки, были обнаружены две банковские карты, номера которых переписаны в протокол личного досмотра, которые изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати: «*», на котором поставили свои подписи понятые. Далее, в ходе досмотра правого кармана куртки, надетой на Вайтовиче И.П., обнаружен мобильный телефон «*», а также сим-карта оператора сотовой связи «*». В ходе досмотра правого кармана штанов, был обнаружен еще один мобильный телефон «*», в котором также находилась сим-карта «*». Данные мобильные телефоны были изъяты, но не упакованы. Далее, в ходе досмотра одежды и самого Вайтовича И.П. ничего обнаружено не было. В ходе досмотра рюкзака, находившегося при Вайтовиче И.П., в одном из его карманов обнаружен мобильный телефон «*» и мобильный телефон «*», которые были изъяты, но не упаковывались. По поводу изъятого, Вайтович И.П. пояснил, что «спайс», который находится в пачке из-под сигарет, он нашел в перилле в * подъезда корпуса * г.* посредством «закладки», приобретенный за 2000 рублей. По окончанию личного досмотра все присутствующие с ним лично ознакомились и поставили в нем свои подписи. После этого, он приступил к производству личного досмотра ФИО, который перед началом досмотра пояснил, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также добытых преступным путем не имеет, тогда как им, в присутствии понятых, в правом кармане, надетой на ФИО куртки, был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором было завернуто вещество зелено- коричневого цвета, которое изъято и упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «*», на котором поставили свои подписи присутствующие при досмотре лица. В ходе досмотра левого кармана куртки был обнаружен мобильный телефон «*», индивидуальные номер которого занесен в протокол личного досмотра, с сим-картой оператора сотовой связи «*». Далее, в ходе досмотра надетых на ФИО джинс, из правого маленького кармана был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находилось 4 куска вещества зелено-коричневого цвета, которые также изъяты и упакованы в конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «*», на котором поставили свои подписи присутствующие при досмотре лица. Далее, в ходе досмотра одежды, надетой на ФИО, самого ФИО и сумки, находящейся при нем, ничего обнаружено не было и не изымалось. По поводу изъятого, ФИО пояснил, что данное вещество он приобрел у Вайтовича И.П., вечером 24.03.2016 г. По окончанию личного досмотра, ФИО и понятые ознакомились с протоколом личного досмотра и подписали его, не высказав замечаний и дополнений. ФИО внимательно читал протокол личного досмотра. После ознакомления с протоколом ему был задан вопрос о том, все ли ему понятно, есть ли претензии, замечания или дополнения, которые он бы хотел внести в протокол, на что последний ответил, что в протоколе все зафиксировано правильно, замечаний и дополнений у него нет, также не было никаких претензий. Далее, он в присутствии тех же понятых, произвел личный досмотр ФИО1, который перед началом досмотра пояснил, что предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также добытых преступным путем не имеет, тогда им, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток, в котором находился кусок вещества зелено-коричневого цвета, который был изъят и упакован в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «*», на котором поставили свои подписи присутствующие при досмотре лица. Далее, в ходе досмотра одежды и самого ФИО1, ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что данное вещество он получил от ФИО, который приобрел у своего знакомого, бесплатно (л.д. 142-146);

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает по адресу:*. 24 марта 2016 года находился по месту своего фактического проживания. Вечером в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров граждан, после чего его пригласили на * этаж того же подъезда, где он проживает. Он (ФИО10) поднялся на указанный этаж с сотрудниками полиции. Также для участия в качестве понятого сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, который также проживает в их подъезде. На * этаже находились пять молодых людей, трое молодых ребят и две девушки. Далее сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным уголовного розыска сообщил ему и второму понятому, что им в их присутствии будут произведены личные досмотры лиц мужского пола. Первым личный досмотр проводился молодого человека по фамилии Вайтович. Для проведения личного досмотра они спустились на лестничную площадку * этажа. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также Вайтовичу разъяснены его прав и обязанности. В ходе досмотра Вайтовича в кармане куртки, одетой на Вайтовиче обнаружена пачка из-под сигарет «*», в которой находились 5 кустков вещества светло-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы. Также у молодого человека при себе были обнаружены несколько телефонов;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: *. 24 марта 2016 года находился по месту своего фактического проживания, примерно в 20 часов 30 минут в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров граждан, он согласился и прошел на * этаж того же подъезда, где он проживает. Он (ФИО10) поднялся на указанный этаж с сотрудниками полиции. Также для участия в качестве понятого сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, который также проживает в подъезде. На * этаже находились пять молодых людей, трое молодых ребят и две девушки. Первым личный досмотр проводился молодого человека по фамилии Вайтович. Для проведения личного досмотра они спустились на лестничную площадку * этажа. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также Вайтовичу разъяснены его прав и обязанности. В ходе личного досмотра Вайтовича в кармане его куртки в пачке из-под сигарет были обнаружены 5-6 комочков какого-то вещества. Вайтович сказал, что это – спайс. Также сказал, что приобрел его путем закладки. У другого молодого человека тоже было при досмотре обнаружено вещество, кажется он сказал, что приобрел его у Вайтовича. Выше этажом сотрудник полиции производила досмотр девушек;

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что у него есть знакомый ФИО, который употребляет наркотические средства, а именно спайс. Он сам также употребляет спайс. 24 марта 2016 года он находился дома, со своей девушкой ФИО2. В течении дня он созванивался с ФИО и они обсуждали встречу и то, что ФИО. приобретет наркотическое вещество «спайс». Примерно в 18 ч. 30 мин. ему позвонил ФИО. и сказал, что он приехал домой (г. *), и чтобы они с ФИО2 подъехали к его дому. Около 19 ч. 00 мин. они добрались до корп. * г. * общественным транспортом. Когда они ехали в автобусе, он созвонился с ФИО, и он сказал, чтобы они поднялись на *-ой этаж. Они с ФИО2 зашли в подъезд и на лифте поднялись на *-ой этаж. На лестничной площадке их ожидал ФИО. и ФИО со своей девушкой ФИО9. Когда они встретились, стало понятно, что они употребили наркотическое вещество «спайс». Они поприветствовали друг друга. Он положил купюру номиналом 500 рублей на подоконник, а ФИО. положил наркотическое вещество «спайс» на подоконник, которое он сразу же взял, отщипнул кусочек, а оставшуюся часть положил во внутренний карман куртки. Он попросил ФИО. покурить наркотическое вещество «спайс» через бутылку, на что он ответил, чтобы он сам приготовил. Он взял с подоконника пластиковую бутылку и наркотическое вещество «спайс», которое разделил на две части, одну часть он приготовил к употреблению и употребил. ФИО2 взяла бутылку с наркотическим веществом «спайс», приготовленную им к употреблению и тоже употребила. После употребления она передала ему бутылку, и он поставил её на подоконник. Они остались стоять на лестничной площадке. Примерно минут через 5-10 к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили о наличии у них чего-либо запрещенного. Вайтович первым признался о наличии спайса, потом каждый их них сообщил о наличии спайса. Далее приехали другие сотрудники полиции, девушка и молодой человек, который произвел его досмотр, ФИО и Вайтович, а сотрудник полиции женского пола досмотрела ФИО2 и ФИО9. У него в кармане куртки обнаружен кусок спайса в полиэтиленовом пакете, который был в присутствии понятых изъят и упакован в конверт;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что наркотические средства, а именно, гашиш и спайс, он первый раз попробовал лет пять или шесть назад, потом длительное время наркотические средства не употреблял. На протяжении последних двух месяцев снова стал употреблять наркотическое средство - спайс. Они с Вайтовичем И.П. примерно раз в неделю стали видеться для того, чтобы вместе покурить наркотическое средство - спайс, которое он приобретал у Вайтовича И.П. за деньги, после чего приобретенный у Вайтовича И.П. наркотик они курили вместе, обычно они это делали на * этаже * подъезда корпуса * г.*. 24 марта 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, он (ФИО) ехал на маршрутном такси с работы из * района * области в г.*, домой. Ему позвонил ФИО1, который поинтересовался у есть ли у него возможность взять у кого-нибудь наркотическое средство- спайс, на что он сказал, что узнает. Затем он позвонил Вайтовичу, спросил у него про наличие «спайса», на что последний ответил утвердительно. Он (ФИО) сообщил Вайтовичу И.П. о том, что нужно три куска спайса ему и ФИО1, который был намерен приобрести на свои собственные деньги, а потом просто часть наркотика продать ФИО1 при встрече Когда ФИО1 просил найти наркотическое средство, он определил, что наркотического средства ему нужно на 500 рублей. Вес кусков со спайсом между ними никогда не обговаривался, просто в разговорах говорили про расфасованные свертки с наркотическим средством. С Вайтовичем И.П. они определились встретится около подъезда №* корпуса * г.*. Вайтович пришел на встречу со своей девушкой по имени «ФИО9». Далее, втроем они отправились на * этаж * подъезда корпуса * г.*, где Вайтович И.П. отдал ему семь кусков с наркотическим средством- спайс, которые он поместил в полиэтиленовый пакет из –под сигарет и убрал в карман, надетых на нем джинсов. Вайтовичу И.П. он заплатил 1800 рублей, в которые входили 300 рублей в счет оплаты такси и 1500 рублей за три куска, четыре куска со спайсом Вайтович И.П. отдал ему бесплатно в счет оплаты, имеющегося долга, так как Вайтович И.П., занимал дважды сумму денег в размере 2000 рублей, по 1000 рублей каждый раз. После того, как Вайтович И.П. передал четыре кусочка спайса, он сказал, что больше он ничего не должен. Из того, что у него было «на руках» он решил покурить спайса, отщипнув от одного из кусочков часть. Вайтович И.П. также стал курить спайс, который принес с собой, помимо того, что отдал ему, при этом сколько у него с собой было спайса ему не известно. В этот момент он курил свой приобретенный у Вайтовича И.П. спайс. Вайтович И.П. давал покурить спайса из своего «бульбулятора» один раз своей девушке. После того, как они покурили спайса, он решил позвонить ФИО1, которому предложил приехать к ним на * этаж * подъезда корпуса * г.*, на что он согласился. По истечению примерно пятнадцати минут, ФИО1 приехал со своей девушкой ФИО9. ФИО1 попросил отдать ему ранее запрошенный по телефону спайс, который он (ФИО) приобрел у Вайтовича И.П. в этот день, на обговоренную по телефону сумму 500 рублей. Указанный кусок спайса ФИО1 брал для себя. Он (ФИО) положил на подоконник окна кусок спайса, без упаковки, а ФИО1 положил за его приобретение 500 рублей, которые он убрал в карман, надетой на нем куртки.

ФИО1 попросил его угостить имеющимся у него (ФИО) спайсом, на что он дал из своих кусков со спайсом, часть куска, после чего совместно раскурили на двоих указанный кусок. После того, как они с ФИО1 употребили на двоих один кусок спайса, у него осталось 5 кусков спайса. После задержания сотрудниками полиции, в ходе его (ФИО) личного досмотра, указанные куски спайса, были изъяты в присутствии понятых и упакованы согласно протоколу личного досмотра, с которым ему дали ознакомится после его заполнения;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что 24 марта 2016 года она со своим молодым человеком – ФИО1 ФИО1ом была дома. ФИО1 позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО, с целью узнать, возможно приобрести наркотическое средство «спайс», на что Вайтович ответил, чтобы ФИО1 подъезжал к корп. *, г.*. После чего они собрались и направились по указанному выше адресу. По прибытию примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 еще раз набрал ФИО и спросил, что дальше, на что Вайтович ответил, чтобы они заходили в подъезд и поднимались на *-й этаж, корп. *, г.*. Поднявшись на *-й этаж, она увидела на лестничной клетке ФИО, Вайтовича и ФИО9. ФИО1 подошел к ФИО и передал ему денежные средства в размере 500 рублей, а ФИО передал один кусок наркотического вещества «Спайс» ФИО, перед тем как ФИО убрал в карман куртки полученный кусок наркотического средства «Спайс» от ФИО, ФИО отломил небольшой кусок, который ФИО предложил ей употребить со всеми на этаже, на что она согласилась и ФИО приготовил наркотическое средство «Спайса» и передал ей в руки, после чего она употребила данное наркотическое средство «Спайс». В дальнейшем ФИО приготовил себе наркотическое средство и употребил его. В этот момент на этаже появились сотрудники полиции, которые задержали их. После чего приехал сотрудник УР (женского пола), которая провел ее личный досмотр, в ходе которого у нее наркотических средств и психотропный веществ не было обнаружено и изъято.

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

- рапортом заместителя начальника СЧ СУ УВД * подполковника юстиции ФИО12 о том, что в производстве СУ УВД * находится уголовное дело № *, по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе проведения расследования установлено, что Вайтович И.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время в неустановленном месте, у неизвестного лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство- производное N-(1- карбамоил —2 метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамида), общей массой не менее 2,2 г, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, когда в неустановленное время, не позднее 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года, находясь на лестничной площадке * этажа * подъезда корпуса * г.*в незаконно сбыл указанное наркотическое средство - производное N-(1- карбамоил —2 метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамида), общей массой не менее 2,2 г, то есть в крупном размере, гражданину ФИО, который незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда в 19 часов 30 минут 24 марта 2016 года, был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке * этажа * подъезда корпуса * г.*, после чего, в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 01 минуты 24 марта 2016 года, приобретенное им (ФИО), у Вайтовича И.П. при указанных обстоятельствах, наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- (фенилметил)-1 Н - индазон 3 карбоксамида), общей массой не менее 2,2 г, то есть в крупном размере, при проведении его личного досмотра, было изъято сотрудниками полиции на лестничной площадке * этажа * подъезда корпуса * г.*. На основании изложенного, следствие приходит к выводу, что в действиях Вайтовича И.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (том 1 л.д. 60);

- копией протокола личного досмотра от 24.03.2016 года, согласно которому в период времени с 21 часа 33 минут до 22 часов 01 минуты, по адресу: *.*, * этаж, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого из правого кармана куртки изъят сверток из фальгированной бумаги, в котором завернуто вещество зеленого цвета, которое было упаковано в конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «*» и подписями участвующих лиц. Далее в ходе досмотра левого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «*». Который не упаковывался. Далее из правого маленького кармана джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета, который упакован в конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «*» и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 68-69);

- копией справки об исследовании № *, согласно которой спрессованное вещество, растительного происхождения в виде куска, пластичное на ощупь, светло-коричневого цвета, массой 0,1 г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра ФИО содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества (том 1 л.д. 72);

- копией справки об исследовании № *, согласно которой спрессованные вещества, одного вида, растительного происхождения в виде куска каждое, пластичные на ощупь, светло-коричневого цвета, общей массой 2,1 г (0,3 г – 2 шт, 0,7 г, 0,8 г) из свертка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,1 г от каждого вещества (всего 0,4 г) (том 1 л.д. 25);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «* *» («*») в металлическом корпусе серебристого цвета (IMEI) *, * с установленной в нем СИМ-картой оператора «*» № *, *, абонентский номер: *(том 1 л.д. 20);

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

- копиями рапорта полицейского водителя ОР ППСМ ОМВД * старшины полиции ФИО3 о том, что им совместно с сержантом полиции ФИО4 24.03.2016 года в ходе проверки корпуса * г. * на * этаже корп.* задержаны пять граждан в состоянии наркотического опьянения. Которые вели себя не адекватно. В ходе личного досмотра трех граждан, которыми оказались:

- ФИО1, * года рождения, зарегистрированный по адресу: г. *;

- ФИО, * года рождения, проживающий по адресу: г. *;

- Вайтович, * года рождения. проживающий по адресу: *, обнаружены куски вещества темно-зеленого цвета, на что задержанные граждане пояснили, что это наркотическое вещество – «спайс». После чего на место вызвана СОГ и в присутствии понятых у указанных выше граждан наркотические средства изъяты. После чего все указанные лица доставлены в ОМВД * для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра от 24.03.2016 года, согласно которому в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 30 минут, по адресу: г.** этаж, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Вайтовича И.П., в ходе которого из левого нагрудного наружного кармана куртки изъята пачка из-под сигарет «*» внутри которой находились 5 (пять) кусков вещества зеленого цвета, которая была упакована в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «…*……» и подписями участвующих лиц. Далее в ходе досмотра правого кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «* *» («*») в металлическом корпусе серебристого цвета (IMEI) *, * с установленной в нем СИМ-картой оператора «*» № *, *, абонентский номер: *, который не упаковывался (том 1 л.д. 14);

- справкой об исследовании № *, согласно которой спрессованные вещества, одного вида, растительного происхождения в виде куска каждое, пластичные на ощупь, светло-коричневого цвета, общей массой 2,6 г (0,4 г, 0,5 г – 2 шт, 0,6 г – 2 шт) из пачки под сигарет, изъятые в ходе личного досмотра Вайтовича И.П. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано 0,1 г от каждого вещества (всего 0,5 г) (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № *, согласно которому вещества общей массой 2,1 г (0,3 г, 0,4 г – 2 шт, 0,5 г – 2 шт) из пачки под сигарет, изъятые в ходе личного досмотра гр-на Вайтовича И.П., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, раздел «Наркотические средства».

В процессе экспертизы израсходовано 0,1 г от каждого вещества (всего 0,5 г) (том 1 л.д. 166-167);

- вещественным доказательством:

- веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- (фенилметил)-1 Н - индазол 3 карбоксамида, общей массой 2,6 г изъятое в ходе личного досмотра Вайтовича И.П. (том 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2016 года, согласно которому осмотрен изъятый 24.03.2016 года в ходе личного досмотра Вайтовича И.П. мобильный телефон «* *» («*») в металлическом корпусе серебристого цвета, имеет размеры *. На лицевой стороне имеется экран, и клавиатура. На тыльной стороне имеется камера. Далее крышка аккумулятора была открыта, при просмотре разъема под СИМ-карту установлено, что в разъеме находится СИМ-карта оператора «*» № *, *, абонентский номер: *. В разъеме №* СИМ-карта отсутствует. Далее установлены идентификационные номера (IMEI) *, *. При нажатии кнопки включения телефона, телефон был включен. При просмотре контактов, записанных в телефонную книгу обнаружен следующий абонент: «*», абонентский номер * (том 1 л.д. 15-19);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «* *» («*») в металлическом корпусе серебристого цвета (IMEI) *, * с установленной в нем СИМ-картой оператора «*» № *, *, абонентский номер: *(том 1 л.д. 20).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

В ходе предварительного расследования Вайтовичу И.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д. 5-7), заключением которой № ** года установлено, что Вайтович И.П. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Вайтовича И.П., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Вайтовичу И.П. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Вайтовича И.П. о том, что он ФИО наркотическое средство не сбывал, по мнению стороны защиты совершал пособничество в приобретении и передаче ФИО наркотического средства, которое впоследствии они вместе употребляли.

По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы не нашли своего объективного подтверждения, суд считает их неубедительными и надуманными, а также не соответствующими действительности, так как данные доводы подсудимого Вайтовича И.П. опровергаются:

-показаниями свидетеля ФИО, оснований не доверять которым, у суда не имеется, так как они объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, который при его задержании рассказал об обстоятельствах, при которых 24 марта 2016 года Вайтович И.П. ему передал часть наркотического средства «спайса» и об этом слышали лица, осуществлявшие оперативные мероприятия.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц в отношении него (ФИО) не допускалось, он добровольно и без какого бы то ни было принуждения сообщил о передаче ему «спайса» Вайтовичем И.П.

Каких-либо долговых обязательств у него (ФИО) перед Вайтовичем И.П. не имеется, оснований для оговора Вайтовича И.П. у него (ФИО) также не имеется. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО и сотрудники полиции в ходе проведения мероприятия по настоящему уголовному делу действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, которые подробно рассказали об обстоятельствах задержания подсудимого Вайтовича И.П., об обстоятельствах проведения личного досмотра Вайтовича И.П., из которого следует, что в ходе проведения всего комплекса мероприятий присутствовали понятые ФИО10, ФИО11, которым были разъяснены их права и обязанности, и которые наблюдали за всеми действиями сотрудников, составлялись необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания документов ни от кого не поступало, каких-либо жалоб и заявлений от подсудимого Вайтовича И.П. не поступало; после задержания подсудимому были разъяснены его права и обязанности, в том числе и положение ст.51 Конституции РФ; каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Вайтовича И.П. не допускалось, подсудимый находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался; какой-либо заинтересованности в исходе дела у понятых не имелось, принимая участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, они выполняли свой гражданский долг, ранее подсудимого понятые, а также другие сотрудники полиции не знали и не видели;

-протоколом личного досмотра ФИО от 24 марта 2016 года, согласно которому из правого кармана куртки, одетой на ФИО, было обнаружено и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором завернуто вещество зеленого цвета, также из правого маленького кармана джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом зеленого цвета, ФИО пояснил, что указанное вещество является наркотиком «спайс», данное вещество принадлежит ему и предназначено для его личного употребления, указанное вещество ему передал за денежные средства знакомый Вайтович И.П. 24.03.2016;

-заключением эксперта № ** года, согласно которому вещества общей массой 2,1 г. из пачки из-под сигарет, изъятые в ходе личного досмотра Вайтовича И.П. и представленного на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил – 1Н –индазол-3-карбоксамида, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства».

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением Вайтовича И.П. и стороны защиты о том, что действия подсудимого Вайтовича И.П. не являлись незаконным сбытом наркотических средств, совершенным в крупном размере, а были совместным приобретением им вместе с ФИО наркотических средств.

Суд полагает, что умысел подсудимого Вайтовича И.П. изначально был направлен именно на незаконный сбыт ФИО наркотического средства, часть которого находилась во владении и распоряжении подсудимого Вайтовича И.П. к моменту встречи с ФИО, и он имел реальную возможность распоряжаться ею по своему усмотрению.

Довод стороны защиты о том, что действия Вайтовича И.П. не могут квалифицироваться как сбыт наркотического средства, если указанное средство принадлежит самому приобретателю, совместно приобретено потребителем и другим лицом для совместного потребления, не могут быть приняты во внимание, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Соответственно, в результате избираемой виновным формы реализации (отчуждения) таких предметов они передаются (поступают) в незаконное владение и (или) пользование другого лица, что означает оконченность незаконного сбыта, а последующее их обнаружение у этого лица - в том числе при проведении в его отношении оперативно-розыскных мероприятий - влечет пресечение совершаемого им незаконного их оборота (в виде хранения или иных действий).

Судом достоверно и бесспорно установлено, что Вайтович И.П. приобрел наркотическое средство, а затем распорядился им по своему усмотрению, то есть сбыл часть его ФИО, о чем последний сообщил при своем задержании. В последующем, в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вину в содеянном он признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются показания свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, заключением химической судебной экспертизы, согласно которой, вещество массой 2,1 г., изъятое в ходе личного досмотра Вайтовича И.П., фигурирующие в настоящем уголовном деле, содержащит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Суд доверяет заключениям проведенных химических судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, так как данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, показания свидетелей ФИО, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 следует признать достоверными, так как они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели ФИО, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у данных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По приведенным мотивам суд доверяет показаниям указанных свидетелей и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Вайтовича И.П. объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

В этой связи суд признает данные доказательства достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «крупный размер» незаконного сбыта наркотического средства и незаконного приобретения и хранения наркотического средства подтвердился в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общей массой не менее 2.6г, наркотического средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с предложенной квалификацией содеянного подсудимым, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого Вайтовича И.П. до, после и во время совершения инкриминируемых ему деяний, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым в период испытательного срока преступлений: тяжкого и особо тяжкого преступления, данные о личности Вайтовича И.П., который молод, одинок, родственников не имеет, *, *, *. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого - *, а также то обстоятельство, что он *. Суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и полагает возможным назначить Вайтовичу И.П. наказание с применением УК РФ - ниже низшего предела санкции уголовного закона.

Суд принимает во внимание, что данные преступления Вайтович И.П. совершил в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, данная судимость рецидива не образует.

Кроме того, после совершения настоящих преступлений, Вайтович И.П. осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.04.2016г.,в связи с чем при назначении наказания по настоящему приговору необходимо применить ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимый в период условного осуждения совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, следовательно, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, что образует опасный рецидив, то есть в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Вайтовича И.П. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58, ст.ст. 60, ст.64, ч.ч.3 и 5 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к Вайтовичу И.П. дополнительные виды наказаний, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, также ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Вайтовичу И.П. статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что вещество, остаточной массой 1,6г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- (фенилметил)-1 Н - индазол 3 карбоксамида, изъятое в ходе личного досмотра ФИО, находящееся в * (том 1 л.д. 170-171, 172), следует уничтожить;

- мобильный телефон «* *» («*») в металлическом корпусе серебристого цвета (IMEI) *, * с установленной в нем СИМ-картой оператора «*» № *, *, абонентский номер: *в опечатанном конверте, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 20), следует передать лицу, по заявлению подсудимого Вайтовича И.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вайтовича И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вайтовичу И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, и назначить Вайтовичу И.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы от 6 февраля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы от 6 февраля 2016 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Вайтовичу И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вайтовичу И.П. исчислять с  08 июля 2016 года, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 25 марта 2016 года по 07 июля 2016 года.

Меру пресечения осуждённому Вайтовичу И.П. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: вещество, остаточной массой 1,6г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1- (фенилметил)-1 Н - индазол 3 карбоксамида (том 1 л.д. 170-171, 172) - уничтожить; мобильный телефон «* *»,(IMEI) *, * с установленной в нем СИМ-картой (том 1 л.д. 20) – передать лицу, по заявлению Вайтовича И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн