Приговор

дело № 1-233/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Жарова О.Г.,

защитника- адвоката ** Перервы А.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарова ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жаров О.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Жаров О.Г., в период времени с **до ** часов ** года, находясь в помещении магазина «**», расположенном по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из ячейки № * камеры хранения, установленной в вышеуказанном магазине и являющейся иным хранилищем, принадлежащую *** женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «***» стоимостью ** рублей, с сим- картой мобильного оператора «**», на счете которой находились денежные средства в сумме ** руб., кошелек, в котором находились деньги в сумме ** руб., а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ серии ** № **, личная медицинскую книжка № ** и банковская карта АО «**» на имя ***, документы на * листах, кассовый чек, две связки ключей, одна из которых с брелком круглой формы с рисунком скорпиона, расческа, ножницы, канцелярский нож и проездной билет. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив *** материальный ущерб на общую сумму ** руб.

Подсудимый Жаров О.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ***, заявление которой имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Жарова О.Г. в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия Жарова О.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Жаровым О.Г. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит. Суд принимает во внимание, что Жаров О.Г. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить Жарову О.Г. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жарова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом от ячейки камеры хранения вернуть директору магазина «***», расположенного по адресу: ***, остальное оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.