Приговор

дело № 1-235/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В., Громова А.В.,

подсудимого Пятых В.А.,

защитника- адвоката ** Пашина А.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

потерпевшего Ерохина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пятых ***, ** года рождения, *** зарегистрированного по адресу: ***, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пятых В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Пятых В.А. ** года в ** часа, в ресторане «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ***, воспользовавшись тем, что тот уснул за столиком, подошел к спящему потерпевшему и тайно похитил из кармана одетых на нем брюк мобильные телефоны: «***» и «***» каждый стоимостью ** руб., с установленными в них не представляющими материальной ценности сим-картами, на счетах которых денежные средства отсутствовали. Убедившись в том, что его действия остаются незаметными для окружающих, подсудимый тайно похитил из кармана куртки, находившейся рядом с ***, кожаный кошелек фирмы «***» стоимостью ** руб., в котором находились деньги в сумме ** руб., а также не представляющие материальной ценности банковские карты: ПАО «**», АО «**», АО «**», на счетах которых денежные средства отсутствовали. В ** час. ** года Пятых В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму ** руб.

На стадии предварительного следствия подсудимый Пятых В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал. В судебном заседании Пятых В.А. вину в совершении кражи имущества *** полностью признал, показав, что ** года он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил кражу телефонов и денег у потерпевшего. Подробности совершенного преступления Пятых В.А. сообщать отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-Заявлением (л.д.*) и показаниями потерпевшего *** о том, что ** года, воспользовавшись тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и заснул за столиком, Пятых В.А, который совместно с ним распивал спиртные напитки в ресторане «***», расположенном по адресу: ***, похитил у него кожаный кошелек фирмы «***» стоимостью ** руб., с деньгами в сумме ** руб., мобильные телефоны: «***» и «***», каждый стоимостью ** руб. В результате действий подсудимого ему (***) был причинен значительный материальный ущерб на сумму ** руб. Изначально подсудимый отрицал хищение денег и телефонов, но потом вину полностью признал, возместил часть причиненного ему(***) ущерба, принес свои извинения.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам *** *** о том, что ** года в полицию обратился ***, у которого в ресторане «***», расположенном по адресу: *** были похищены личные вещи. Потерпевший рассказал, что ** года находился в ресторане со своим знакомым Пятых В.А. и подозревает его в краже своих телефонов и денег. При работе по заявлению *** он (***) ** года совместно с оперуполномоченным ОУР *** просмотрели записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана. На просмотренной ими видеозаписи было зафиксировано, что ** года в тот момент, когда *** уснул за столиком, Пятых В.А. похитил его вещи и деньги. (л.д.*).

-Показаниями свидетелей: бармена кафе «***» *** и официантки *** о том, что вечером ** года *** и Пятых В.А. до ** час. отдыхали за одним из столиков кафе, распивая спиртные напитки. У *** при себе находились два мобильных телефона марки «***» и большой кошелек черного цвета. После закрытия кафе, *** оплатил счёт пятитысячной купюрой и вместе с Пятых В.А. покинул кафе, направившись в ресторан «***».

-Показания свидетеля- администратора ресторана «***» *** о том, что ** года примерно в ** час. в ресторан пришли ранее ему незнакомые *** и Пятых В.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины сели за столик, употребляли спиртные напитки, но вели себя спокойно, поэтому особого внимания их столику он(***) не уделял. Примерно в ** часов к нему (***) обратилась официантка ***, которая сообщила, что *** уснул за столиком, а Пятых В.А. покинул ресторан. Он(***) разбудил *** и вызвал ему такси. Проверив свои карманы, *** сообщил о пропаже двух мобильных телефонов. Он (***) предположил, что мобильные телефоны мог забрать Пятых В.А. После этого *** покинул заведение, но минут через *-ть вернулся и сообщил, что у него также пропал кожаный кошелек черного цвета марки «***», в котором находилась крупная сумма денег. (т.*, л.д.*)

-Показания свидетеля- официантки ресторана «***» *** о том, что ** года примерно в ** час. в ресторан пришли ранее ей незнакомые *** и Пятых В.А., которые находились в состоянии опьянения, расположились за столиком, заказали спиртные напитки. В какой- то момент *** уснул за столиком, после чего Пятых В.А. попросил ее принести счет. Пока она (***) пробивала счет для оплаты, Пятых В.А. крутился около потерпевшего, как ей показалось, пытался его разбудить. Когда она принесла счёт, Пятых В.А. достал из кармана своих брюк пачку денежных средств купюрами достоинством по ** руб., дал ей одну купюру достоинством ** руб., после чего не взяв сдачу в сумме около ** руб., покинул заведение.

-Протоколом осмотра места происшествия- помещения ресторана «***», расположенного по адресу: ***. Участвовавший при производстве осмотра потерпевший *** показал, что ** года он совместно с Пятых В.А. находился в вышеуказанном ресторане за *-ым от входа столиком, где они употребляли спиртные напитки. Свою куртку с кошельком черного цвета, внутри которого находились денежные средства, он (***) положил рядом с собой, два мобильных телефона находились в кармане одетых на нем джинсовых брюк. В какой-то момент он (***) заснул. Когда его(***) разбудил администратор ресторана, он (потерпевший) обнаружил пропажу мобильных телефонов и кошелька с деньгами. (т.*, л.д.*).

-Протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченному ОУР ОМВД России по районам *** *** был изъят компьютерный DVD-R диск, содержащий видеозапись за ** года с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «***». (т.*, л.д.*).

-Протоколом выемки согласно которому у старшего инспектора ОВБ УБ МБ ПАО «**» *** был изъят компьютерный DVD-R диск, содержащий видеозапись за ** года с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка, расположенном по адресу: ***. (т.*, л.д.*).

-Протоколом осмотра предметов- видеозаписи от ** года с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане «**». При производстве осмотра установлено, что на диске имеется запись о том, как в период времени **- ** часа ** года Пятых В.А. похищает из кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем ***, мобильные телефоны, а в период времени с ** до ** час. обыскивает карманы куртки, принадлежащей *** (т.*, л.д.*)

-Протокол осмотра предметов- видеозапи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «***». При производстве осмотра установлено, что на диске имеется запись о том, как в период времени с ** до ** часов ** года Пятых В.А., находясь в помещении ПАО «***», в одном из банкоматов кладет на счет карты, открытой на его имя, денежные средства на общую сумму ** руб., купюрами достоинством по ** и ** руб. (т.*, л.д.*)

-Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД по районам *** лейтенанта полиции *** о том, что ** года им совместно с оперуполномоченным ОМВД по районам *** лейтенанта полиции *** по адресу: ***, по подозрению в совершении хищения имущества *** задержан Пятых В.А. (т.*, л.д.*).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пятых В.А. в том, что он из одежды, находившейся при потерпевшем, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Пятых В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (*), стадия ремиссии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Пятых В.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Пятых В.А. не нуждается, как не нуждается и в лечении от алкоголизма и наркомании. (т.*, л.д. *).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Выступая в прениях, подсудимый Пятых В.А., его защитник Пашин А.В. и потерпевший *** просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В свою очередь, государственный обвинитель полагал, что с учётом данных о личности Пятых В.А., ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, а также возмещения им материального ущерба потерпевшему не в полном объёме, уголовное дело в отношении Пятых В.А. не может быть прекращено за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пятых В.А., полагая, что указанное обстоятельство нарушит принцип справедливости и не позволит достигнуть целей правосудия.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Пятых В.А., который судимостей не имеет, а также состояние здоровья подсудимого. Пятых В.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ему материальный ущерб. Подсудимый работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ** года рождения. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Пятых В.А. совершено корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что Пятых В.А. судимости не имеет, принёс извинения и частично возместил ущерб потерпевшему, которые ходатайствовали о проявлении к нему снисхождения, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пятых *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.