Приговор

дело № 1-244/2016

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Логуновой И.Ю.,

подсудимого Рыжикова И.И.,

защитника- адвоката ** Хромова Р.М., представившего удостоверение ** и ордер № ** от ** года,

представителя потерпевшей организации ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыжикова ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, военнообязанного, раннее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Рыжиков И.И. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Рыжиков И.И. ** года, примерно в ** час. в общественном месте- в *-ом подъезде ***, умышленно произвел несколько выстрелов из газобаллонного пистолета в светильники с люминесцентными лампами, установленные на лестничных площадках *-го и *-го этажей, повредив указанное имущество, чем причинил ГБУ ***, на обслуживании которого находились испорченные светильники, материальный ущерб на общую сумму ** рубля * копейки.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Рыжиков И.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не признав хулиганский мотив в своих действиях, заявил суду о раскаянии в содеянном и показал, что в начале ** года он приобрел пневматический пистолет марки «**» для личного пользования. Вечером ** года к нему домой в *-ый подъезд *** зашли знакомые ребята. Он (Рыжиков) общаясь со своими знакомыми на лестничной площадке, решил перед ними похвастаться, и вынес из дома принадлежащий ему пневматический пистолет. Так как никакой мишени под рукой не оказалось, он осуществил прицельные выстрелы по плафоном подъездного освещения на *-м и *-м этажах, полностью их повредив.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью установлена исследованными судом доказательствами по делу:

-Показаниями представителя потерпевшей организации- ГБУ «***» *** о том, что ** года сотрудникам ГБУ стало известно, что на лестничных площадках * и * этажей *-го подъезда *** разбиты светильники с люминисцентными лампами в количестве *-х штук. По факту порчи имущества директором ГБУ было подано заявление в полицию. Согласно смете ГБУ стоимость замены двух светильников с учетом работы составила ** руб. * коп.

-Заявлением (л.д.*) и показаниями свидетеля- жителя *-го подъезда *** *** о том, что её квартира находится на *-ем этаже, а на *-ом этаже того же подъезда проживает Рыжиков И.И., к которому часто в вечернее время приходили друзья. Подсудимый часто проводил время со своими друзьями на лестничной площадке подъезда между *-м и *-м этажами, молодые люди вели себя шумно, на замечания жильцов подъезда не реагировали. ** года, примерно в ** час, она(***) услышала шум на лестничной площадке и поняла, что там снова сидит Рыжиков со своими друзьями. Примерно в ** час. она услышала звуки выстрелов на лестничной площадке, позвонила в полицию и сообщила о стрельбе. Сотрудники полиции приехали примерно через ** минут, но к тому времени подсудимый со своими друзьями уже ушёл из подъезда. В подъезде на *-ем и *-ом этажах были разбиты плафоны и лампы.

-Показаниями свидетеля- жителя *-го подъезда ** *** о том, что его квартира находится на *-ем этаже, а на *-ом этаже того же подъезда проживает Рыжиков И.И., который часто вместе со своими друзьями проводит свободное время в подъезде между *-ым и *-им этажами. ** года, примерно в * час. Рыжиков И.И. также находился лестничной площадке со своими друзьями, вели они себя шумно. Примерно в ** час. он(свидетель) услышал звуки выстрелов на лестничной площадке. Утром ** года он вышел из квартиры, чтобы пойти на работу и увидел, что разбиты плафоны и лампы на *-ем и *-ом этажах.

-Рапортом УУП ОМВД России по *** *** о задержании Рыжикова И.И. за уничтожение светильников в *-ом подъезде ***. (л.л.*).

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на *-м и *-м этажах *-го подъезда ***, установлено повреждение пластиковых корпусов и ламп светильников на двух этажах, обнаружены и изъяты * металлических шариков. (л.д. *).

-Протоколом личного досмотра Рыжикова И.И. и изъятия у него предмета похожего на пневматический револьвер, в барабане которого находились шесть цилиндров из металла золотистого цвета, в трех из которых находились металлические шарики бронзового цвета. (л.д.*).

-Заключением эксперта № ** от ** года согласно которому револьвер *** модели ** № **, без года выпуска, калибра * мм. является пневматическим газобаллонным револьвером иностранного производства, относится к категории изделий схожих с оружием и предназначен для спортивно-развлекательной стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра * мм. Огнестрельным либо пневматическим оружием револьвер не является. Конструкция револьвера переделке не подвергалась, и производство выстрелов из него боеприпасами не возможно. В представленном виде револьвер исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленные восемь пуль, являются сферическими пулями калибра * мм., предназначенные для использования в пневматическом оружии калибра * мм., боеприпасами не являются. (л.д.*).

-Сметой ГБУ «***» по замене светильников на *-ом и *-ем этажах *-го подъезда ***, согласно которой стоимость монтажных работ и материала составила ** руб. * коп. (л.д.*).

-Квитанцией и кассовым чеком, согласно которым Рыжиков И.И. ** года произвел оплату на сумму ** руб. * коп. за разбитые им светильники. (л.д.*).

Органами дознания Рыжиков И.И. обвинялся в том, что он с применением предметов используемых в качестве оружия совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Рыжикова И.И. по ч.1 ст.214 УК РФ, полагая, что общественный порядок в результате действий подсудимого нарушен не был, его действия не носили демонстративный публичный характер. Представитель потерпевшей организации *** согласился с квалификацией предложенной прокурором. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности Рыжикова И.И., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике с места жительства, Рыжиков И.И. характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, работает, ранее не судим. Рыжиков И.И. заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, причиненный материальный ущерб полностью добровольно возместил. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Суд считает необходимым назначить Рыжикову И.И. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рыжикова *** признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Рыжикову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: револьвер ** модели ** № **, без года выпуска, калибра * мм, шесть цилиндров из метла золотистого цвета и восемь сферических пуль калибра * мм передать на склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД РФ по г.Москве», где поступить с ним в соответствии с приказом МВД РФ № 63 от 19.03.96 года и Инструкцией от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам…».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.