Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-263/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-386/2016

Мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Базанова Ю.Р.,

рассмотрев жалобу Базанова ***, ** года рождения, уроженца ***, гражданина **, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Никульшиной О.А. от ** года Базанов Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ** часов за то, что он ** года в ** час., не уплатил административный штраф в размере ** руб. в срок, предусмотренный КоАП РФ, который ему необходимо было уплатить согласно постановлению № ** от ** года, вынесенному заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, вступившему в законную силу ** года, чем нарушил требование ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ.

Базанов Ю.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не совершал правонарушение, за совершение которого был привлечен к административной ответственности должностным лицом ГИБДД, по этой причине не стал оплачивать назначенный ему штраф.

В судебном заседании Базанов Ю.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Базанова Ю.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении ** от ** года, который составлен надлежащим должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.*).

-Постановлением № ** от ** года о привлечении Базанова Ю.Р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей (л.д.*).

-Письменными объяснениями Базанова Ю.Р. о том, что оплачивать штраф по постановлению ГИБДД от ** года он не намерен. (л.д.*)

-Карточкой водителя Базанова Ю.Р., согласно которой по состоянию на ** года штраф, назначенный постановлением № ** от ** года он не оплатил (л.д.*).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, Базанов Ю.Р. по постановлению от ** года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы Базанова Ю.Р. о несогласии с постановлением должностного лица ГИБДД, неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу, на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияют. Как указано выше, постановление должностного лица ГИБДД от ** года о назначении Базанову Ю.Р. административного наказания в виде штрафа в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу, следовательно, должно быть исполнено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Базановым Ю.Р. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Назначенное Базанову Ю.Р. наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Базанова Ю.Р. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы О.А. Никульшиной от ** года о привлечении Базанова *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Ю.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.