Приговор

Дело №1-246/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 июня 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Логуновой И.Ю.,

подсудимой Пильщиковой Ю.В.,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение №* и ордер №*,

потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2,

при секретаре Башкайкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пильщиковой Ю.В., *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

установил:

Пильщикова Ю.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Пилыщикова Ю.В., 12 июня 2015 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества ФИО

Так, согласно заранее разработанному совместно с ФИО2 преступному плану совершения преступления, они совместно рассчитывали тайно похитить имущество ФИО, находящееся в кв. * корп. * г.*, после чего совместно, на взаимовыгодных условиях, распорядиться похищенным имуществом.

Во исполнение преступного умысла, действуя умышленно и согласованно друг с другом, не желая отказываться от совершения преступления, она (Пилыщикова Ю.В.), примерно в 15 часов 00 минут 12 июня 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находясь в кв. * корп. * г.*, путем свободного доступа, тайно похитили дрель «*», стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт, стоимостью 4 000 рублей, лобзик, стоимостью 3 000 рублей, сумку с инструментами, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах, Пилыщикова Ю.В. совместно с ФИО2, совершили тайное хищение имущества ФИО, причинив своими совместными преступными действиями ФИО незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей 00 копеек.

Она же, 29 июня 2015 года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

Так, согласно заранее разработанному совместно с ФИО2 преступному плану совершения преступления, они совместно рассчитывали тайно похитить имущество ФИО1, находящееся в кв. * корп. * г.*, после чего совместно, на взаимовыгодных условиях, распорядиться похищенным имуществом.

Во исполнение преступного умысла, действуя умышленно и согласованно друг с другом, не желая отказываться от совершения преступления, она (Пилыщикова Ю.В.), 29 июня 2015 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, находясь в кв. * корп. * г,*, путем свободного доступа, тайно похитили фотоаппарат «*» с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, с имеющейся в нем картой памяти «*» объемом 16 гб. стоимостью 550 рублей, чехол от фотоаппарата, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах, Пильщикова Ю.В. совместно с ФИО2, совершили тайное хищение имущества ФИО1, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 750 рублей 00 копеек.

Она же, 31 октября 2015 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь по адресу: *, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом, используемым в качестве оружия, в заднюю поверхность грудной клетки справа на уровне лопатки, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта № ** года телесные повреждения: одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне лопатки, правосторонний гемопневмоторакс (ход раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо) - данное повреждение квалифицируется, как повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.).

Подсудимая Пилыщикова Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, в совершённых преступлениях виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Пилыщиковой Ю.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2 в письменных заявлениях поддержали заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Логунова И.Ю. согласилась с ходатайствами подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пилыщиковой Ю.В., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимой п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Пилыщиковой Ю.В. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № ** года (л.д.190-191), согласно выводам которой, Пилыщикова Ю.В. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Пилыщиковой Ю.В., её поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Пилыщиковой Ю.В. деяний, подсудимая была вменяемой и являлась субъектом инкриминируемых ей преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений: двух - средней тяжести, и тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая *, не работает, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялся в содеянном, не судима, *, привлекалась ранее к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимой, её искреннее раскаяние в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, которая совершила два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, социально отклоняющееся поведение подсудимой, которая постоянно алкоголизируется, не смотря на содеянное, также учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, но желали бы, чтобы подсудимая прошла курс лечения от алкоголизма, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в рамках санкций ч.2 ст.158, ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 50, 56, 62, 67 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения стати 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что фотоаппарат «*» с картой памяти марки «*» объемом памяти 16 гб. и чехлом для фотоаппарата с зарядным устройством и проводом, находящиеся у потерпевшей ФИО1, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; нож, изъятый в ходе осмотра происшествия 31 октября 2015 года по адресу:*, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пильщикову Ю.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пильщиковой Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Пильщиковой Ю.В. условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденную являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной Пильщиковой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

фотоаппарат «*» с картой памяти, чехлом с зарядным устройством и проводом - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн