Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-270/2016 Судебный участок №-*

района **,

дело № 5- 222/2016

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Герасимовой О.В.,

рассмотрев жалобу Герасимовой ***, ** года рождения, уроженки ***, гражданки **, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, **, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Михайловой И.А. от ** о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Герасимова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. за то, что она ** года в ** часов, управляя автомашиной марки «**», г.р.з. **, следовала по *** напротив дома № *, где нарушив требования дорожного знака 4.1.5 «Движение прямо и налево» (Приложение № 1 к ПДД РФ), последовала направо, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Герасимова О.В. обжаловала постановление мирового судьи, полагая, что ею были нарушены только требования дорожного знака 4.1.5 «Движение прямо или налево», выезд на полосу встречного движения она не совершила, так как в указанном в протоколе месте отсутствовали соответствующие дорожные знаки, информирующие об этом водителей, а дорожная разметка 1.11 позволяла совершить съезд с дороги, где движение разрешено в одну сторону. Кроме того, дорожные знаки на ** около д.* установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, однако это обстоятельство не было принято во внимание мировым судьёй.

В судебном заседании Герасимова О.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от ** года изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Герасимовой О.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по Зеленоградскому АО г. Москвы ***, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КРФ об АП., является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Герасимова О.В. совершила нарушение п. 2 ПДД «Общие обязанности водителей», управляя ТС следовала по ** напротив д. * нарушила требование дорожного знака 4.1.5 (движение прямо или направо) выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (л.д. *).

-Схемой совершения административного правонарушения, с указанием траектории движения транспортного средства под управлением Герасимовой О.В. и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном в протоколе участке дороги. (л.д.*).

-Фотографиями места совершения административного правонарушения, представленными Герасимовой О.В., из которых следует, что в месте совершения Герасимовой О.В. поворота направо, установлены дорожные знаки 4.1.5 «Движение прямо или налево» и 2.4 «Уступите дорогу». Далее установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», с правой стороны полосы движения, нанесена дорожная разметка 1.11 (л.д.10-11).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение Герасимовой О.В., суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Согласно представленной в суд из ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги административного округа» схеме организации дорожного движения около д. * по **, в месте, где Герасимова О.В. совершила правонарушение, организовано круговое одностороннее движение, установлен предписывающий дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо и налево» Приложения № 1 к ПДД РФ. Наличие указанного знака уже делало для Герасимовой О.В. очевидным запрет поворота направо и дальнейшее движение по знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ. Требования указанных дорожных знаков Герасимовой О.В. были проигнорированы, она совершила поворот направо и проезд по дороге с односторонним движением, проследовав по ней во встречном направлении основному транспортному потоку.

Поскольку нарушение требований дорожного знака 4.1.5 «Движение прямо и налево» Приложения № 1 к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий Герасимовой О.В. на ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Довод Герасимовой О.В. о том, что дорожные знаки на ** около д.* установлены с нарушением ГОСТ, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, из представленных суду материалов и фотографий не следует, что дорожные знаки около префектуры Зеленоградского АО установлены с нарушением ГОСТ, во-вторых, осуществляя управление транспортным средством, водитель должен выполнять требования дорожных знаков, а не руководствоваться требованиями ГОСТ.

Иные заявления и доводы, высказанные Герасимовой О.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Герасимовой О.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Герасимовой О.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное Герасимовой О.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, по делу не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных, КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Михайловой И.А. от ** года о привлечении Герасимовой *** к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Герасимовой О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.