Мотивированное решение

2-2487/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Молчанову ВВ, Карлину АБ об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя Ращупкина ЮБ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Молчанову ВВ, Карлину АБ об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что *** г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Карлиным А.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № ***. Истец предоставил Карлину АБ кредит в размере *** руб., сроком на *** мес., для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения Карлин А. своих обязательств, он передал Истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «***»,*** года выпуска, с номером V1N - ***, который был приобретен с использованием Кредита. Согласно Договору, стороны оценили предмет залога в размере *** рублей. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графика. В связи с нарушением обязательств должником, с Карлина АБ в пользу Банка взыскана сумма задолженности, что подтверждается вступившим в силу судебным актом - судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от ***. После принятия судебного акта оплаты по кредиту не поступали, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В настоящее время предмет залога по Договору - автомобиль марки «***»,*** года выпуска, перешел в собственность и зарегистрирован за Молчановым ВВ, *** года рождения. Молчанов ВВ купил автомобиль у Карлина АБ до *** года следовательно него не может распространяться законодательство о добросовестном приобретателе, и при переходе права собственности на автомобиль, залог сохраняется. *** г. ЗАО «Кредит Европа Банк» был реорганизован в АО «Кредит Еврйяа Банк», которое и является его правопреемником. Учитывая вышеизложенное, просил суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, марки «***»,*** выпуска, с номером VIN - ***, в пользу АО ««Кредит Европа Банк», взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Ращупкина ЮБ просил дело рассмотреть в его отсутствие.(л.д. ***).

Ответчик Молчанов ВВ, его представитель по доверенности Лавренков РВ в суд явились, возражали против заявленных требований. Лавренков РВ пояснив, что Молчанов ВВ является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент его приобретения не знал и не мог знать о залоге. Вопреки доводам иска, авотмобиль был приобретен Молчановым ВВ *** по агентскому договору у предыдущего собственника *** по договору купли-продажи через агента ООО «***». При совершении сделки Молчанову ВВ был передан оригинал ПТС; в последующем автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Ответчик Карлин АБ извещался о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя для участия в деле не направил. Привлеченный к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чигирин МО просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика Карлина АБ третьего лица ***

Изучив представленные доказательства, суд находит иск АО «Кредит Европа Банк» не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что *** г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Карлиным АБ был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № ***. Истец предоставил Карлину АБ кредит в размере *** руб., сроком на *** мес., для приобретения автомобиля. В связи с нарушением обязательств должником, с Карлина АБ в пользу Банка взыскана сумма задолженности, что подтверждается вступившим в силу судебным актом - судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г. Краснодара от *** (л.д. ***).

Как установлено Карлин АБ, имея на руках подлинники документов на залоговый автомобиль, сняв автомашину с регистрационного учета *** г., продал его ***, который в свою очередь поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД *** и пользовался данным автомобилем до момента его продажи Молчанову ВВ ***, о чем свидетельствует запись в ПТС, свидетельство о регистрации ТС, копия договора купли-продажи ТС *** от ***, между ООО «***» и Молчановым ВВ и копия агентского договора №*** /*** от ***.

Молчанов ВВ представил доказательства о том, что на момент покупки автомобиль не значился в Реестре уведомлений о залоговом движимом имуществе, ему был передан не дубликат ПТС, а его подлинник.

Согласно ст.ст., право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция ст.. Согласно п.п.2 п.1 ст. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп.1, 3 ст.3 указанного закона измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст., возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Молчанов ВВ купил спорный автомобиль как раз после 01.07.2014г., при этом обстоятельства дела указывают на то, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге, то есть является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог прекращается.

Карлин АБ, в связи с отчуждением автомашины при указанных выше обстоятельствах, не является собственником предмета залога.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «***», *** года выпуска, с номером V1N - ***.

В связи с тем, что в иске к ответчикам истцу отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-,

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Молчанову ВВ, Карлину АБ об обращении взыскания на предмет залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.