Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Журавлевой С.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности Каримову Е.Н., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Журавлевой С.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указал, что *** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Журавлевой С.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *** на срок *** месяцев. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. *** коп. За пользование кредитом устанавливалась плата в размере *** % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Журавлевой С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Журавлева С.И. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив при этом, что сотрудники организации истца ввели ее в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, не разъяснили ей последствия нарушения графика платежей. Также ответчик пояснила, что она обращалась к истцу с просьбой перенести дату ежемесячных платежей, однако, ей было отказано. Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и представленный уточненный расчет задолженности. Ссылаясь на небольшой доход, просила снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

*** года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Журавлевой С.И. заключен кредитный договор №*** на срок *** месяцев о предоставлении ответчику кредита на сумму *** руб. *** коп. под *** % годовых (л.д. 7-21). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Журавлева С.И. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53-65) и не оспорено ответчиком в судебном заседании. Журавлева С.И. ознакомлена с графиком платежей, размером процентной ставки по кредитному договору № ***, о чем имеются ее подписи в кредитном договоре и графике платежей (л.д. 10-11). В судебном заседании истец не оспаривала принадлежность подписей. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла. Суду представлен уточненный расчет задолженности Журавлевой С.И. (л.д. 54-65), согласно которому, размер задолженности по состоянию на *** года составляет *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда в размере *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. *** коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма просроченной ссуды в размере 69674 руб. 88 коп. обоснованна. Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченного основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика Журавлевой С.И. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма просроченной ссуды в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Журавлевой С.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.