Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

1 августа 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (до 29 мая 2015 года наименование банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», л.д. 42 оборот) через представителя по доверенности Белову Т.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ***., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 1018800 от 16.02.2013, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 84 коп., что включает неустойку за просроченные проценты в размере 3 309 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 09 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере ***руб. 44 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 52 коп., просроченный основной долг в размере ***руб. 52 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ***, 2012 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA141411, цвет черный, установив начальную цену продажи в размере ***руб. и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***руб. на покупку транспортного средства на срок 36 месяцев под 15,5 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога № 1018800/1 от 16 февраля 2013 года принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства – автомобиля ***, 2012 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA141411. Согласно заключению рыночная стоимость автомобиля составляет ***руб. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В соответствии с договором залога ответчик обязан не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору и предоставить кредитору соответствующий полис/договор не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего. В случае нарушения такого обязательства заемщик обязан уплатить неустойку в размере ½ процентной ставки, установленной п. 5.5.3. договора, начисляемую на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. Требование о возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении с требованиями иска согласился в полном объеме (л.д. 58).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ***. (заемщиком) заключен кредитный договор № 1018800, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «автокредит» в сумме ***руб. 50 коп. под 15 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления – зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитным договором также предусмотрена обязанность заемщика возобновить страхование транспортного средства, предоставив кредитору соответствующие страховой полис/договор страхования/трехстороннее соглашение – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего, в случае нарушения указанных обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ½ процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора (15%), начисляемой на остаток кредита за период с даты наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (л.д. 23-32, 34).

Факт получения кредита ответчиком подтверждается заявлением заемщика ***. на зачисление кредита от 16 февраля 2013 года (л.д. 33) и расчетом цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 21-22), и не оспаривался ответчиком ***.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика, ***. погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем по состоянию на 5 мая 2016 года его задолженность составила сумму в размере ***руб. 84 коп., что включает неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 09 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере ***руб. 44 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 52 коп., просроченный основной долг в размере ***руб. 52 коп.

Требование истца от 4 апреля 2016 года о досрочном возврате суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, расторжении договора (л.д. 40-41), ответчик проигнорировал.

Доказательств погашения задолженности ***. по кредитному договору в полном объеме и возобновления страхования транспортного средства суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом суду расчету (л.д. 20) по состоянию на 5 мая 2016 года задолженность ***. по кредитному договору составила сумму в размере ***руб. 84 коп., что включает неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 09 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере ***руб. 44 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 52 коп., просроченный основной долг в размере ***руб. 52 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ***. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ***. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 84 коп., что включает неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ***руб. 09 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере ***руб. 44 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 52 коп., просроченный основной долг в размере ***руб. 52 коп.

16 февраля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по спорному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ***. заключен договор N 1018800/1 залога транспортного средства – автомобиля ***, 2012 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA141411, в соответствии с которым залогом обеспечиваются все обязательства должника по кредитному договору № 1018800 от 16 февраля 2013 года. Стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере ***руб. (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что принятые обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль ***, 2012 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA141411, установив начальную цену продажи в соответствии с заключением о рыночной стоимости (л.д. 45) в размере ***руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ***руб. 47 коп. (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 17 906 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 329-330, 334, 348, 350, 450, 810, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1018800 от 16 февраля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с ***в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита в сумме ***руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 47 коп., а всего *** (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее Шарипову Руслану Гумаровичу транспортное средство – автомобиль ***, 2012 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA141411, цвет черный, категория ТС: В, паспорт транспортного средства ***, выданный 23 октября 2012 года, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере *** (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.