Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*** по иску Свистунова *** к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Свистунов А.А. 26 мая 2016 года обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что *** года получил из Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве постановление судебного пристава-исполнителя А.Е.Гагиевой от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от *** года № *** о взыскании страховых взносов. *** года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем А.Е.Гагиевой *** года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № ***, возбужденного *** года по взысканию страховых взносов, считая данные постановления незаконными, Свистунов А.А. просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя А.Е.Гагиевой от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от *** года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № ***.

Свистунов А.А. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве возражал, относительно заявленного иска, представил письменные возражения на иск.

Представитель взыскателя - Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в суд явился, возражал, относительно заявленных требований,

Обсудив доводы, изложенные в административном иске, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению требований исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

*** года ОСП по Зеленоградскому АО Управления судебным приставом - исполнителем Гагиевой А.Е. на основании исполнительного документа — исполнительного листа *** от *** года, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство №***, о взыскании со Свистунова *** (истца по настоящему делу) страховых взносов, включая пени в размере *** руб. *** коп. в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Свистунов А.А. задолженность не погасил.

В соответствии со статьями 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

Судебным приставом-исполнителем Гагиевой А.Е. *** года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что денежные средства не поступили на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве. *** года судебный пристав-исполнитель Гагиева А.Е. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Суд не находит обоснованными довод административного истца, указанный в иске в части указания на окончание исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания по месту работы должника, так как в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, однако задолженность по исполнительному документу - исполнительному листу *** не является периодическими платежами. Исполнительное производство №***, о взыскании со Свистунова *** (истца по настоящему делу) страховых взносов, включая пени, на день рассмотрения иска не окончено, находится в производстве Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Свистунов А.А. указывает, что постановление от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации получено им *** года, с иском он обратился в суд 26 мая 2016 года, ни заявлений о восстановлении пропущенного срока, ни сведений о причинах уважительности пропуска срока обращения в суд Свистунов А.А. в суд не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя А.Е.Гагиевой от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № ***.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения иска Свистунова Александра Анатольевича к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь Федеральным законом, от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180,218,219,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Свистунову *** в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя А.Е.Гагиевой от *** года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от *** года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ