Мотивированное решение

2-2333/2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каграмановой ИМ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

Установил:

Истец Каграманова ИМ, действуя через представителя по доверенности Степанову ОК, обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просила расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №***, заключенный между сторонами по делу, признать пункты кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, поскольку на данный условия истец не мог повлиять в момент заключения договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д. 2-5). В иске истец сослалась на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что нарушает ее права, как потребителя. Претензия о расторжении кредитного договора была направлена в адрес истца ***.

Истец Каграманова ИМ, ее представитель, в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, ранее истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» Коньков АА в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указано, что с заявленными требованиями Банк не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Обязательства Банка по Договору исполнены в полном объеме, банковская карта с кредитным лимитом истцу предоставлена, и истцом активно использовалась. Между тем, обязательства истца по погашению образовавшейся задолженности по Договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *** суммарная задолженность составляет *** рублей. Истец требует расторгнуть договор, между тем каких-либо оснований для его расторжения, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ не имеется. Доказательств неправомерных действий со стороны банка истцом представлено. Истец требует признать Договор недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц, ссылаясь на п. *** Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными. Между тем, приложенный Истцом документ - Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными не является относимым допустимым доказательством, поскольку, во-первых, не легализован, во-вторых, не имеет какого-либо отношения к заключенному между Истцом и Банком Договору. Таким образом, требование Истца о признании недействительным условия Договора в части передачи долга в пользу третьих лиц является безосновательным. Банк заявляет о применении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным Договора, в том числе отдельных его условий. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Истцом не было представлено каких-либо доказательств причинения ему по вине Банка физических или нравственных страданий, не было доказан размер требуемой компенсации, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №*** (далее -Договор), состоящий из Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карты и расписки в получении банковской карты.

В расписке в получении банковской карты подробно описаны условия кредитного договора. В расписке указано, что заемщик Каграманова ИМ ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24, заключенного на срок *** года с *** ноября *** по *** октября *** года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 и расписки. Распиской заёмщик подтвердила, что ВТБ 24 информировал ее о размере Кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты (далее- Счет). Экземпляр правил заемщиком получен. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере: *** рублей *** копеек, счет №***, договор № ***.

Заемщик была ознакомлена и согласна, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное заемщику Банком до заключения указанного Договора, подтверждает факт ознакомления ее с размером полной стоимости Кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, является неотъемлемой частью указанного Договора. Банк информировал заемщика о суммах и сроках ежемесячных платежей. Заемщик ознакомлена и согласна с уведомлением о полной стоимости Кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полней стоимости Кредита.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита установлен в размере *** % годовых., исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного *** % от размера задолженности. При этом, при максимальной сумме кредита по продукту, равной *** руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты равна *** руб. проценты по кредиту – *** руб.

Обязательства Банка по Договору исполнены в полном объеме, банковская карта с кредитным лимитом истцу предоставлена, и истцом активно использовалась, что истцом не оспаривается. Как видно из представленного расчета задолженности с *** по ***, обязательства истца по погашению образовавшейся задолженности по Договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *** суммарная задолженность составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Несмотря на то, что в порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

На основании ст. ст. 807, 809, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Анализируя условия договора займа, заключенного между сторонами по делу, суд полагает, что до заемщика Каграмановой ИМ доведены сведения о размере процентной ставки, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, а также сроке, способах и порядке погашения ею задолженности по договору займа, что подтверждается подписями Каграмановой ИМ расписке в получении банковской карты, уведомлении о полной стоимости кредита от ***. Суд обращает внимание, что Каграманова ИМ получила уведомление о полной стоимости кредита за *** недели до заключения кредитного договора и имела возможность подробно ознакомиться с условиями кредитования. Подписывая расписку в получении банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита заемщик Каграманова ИМ подтвердила, что сторонами договора сформулированы условия о процентной ставке по договору, с которыми она согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец требует признать договор недействительным в части передачи долга в пользу третьих лиц, ссылаясь на п. *** Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными (л.д.20).

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что, приложенный Истцом документ - Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными не является относимым и допустимым доказательством, поскольку, не имеет какого-либо отношения к заключенному между истцом и банком договору. Таким образом, требование Истца о признании недействительным условия Договора в части передачи долга в пользу третьих лиц является безосновательным.

Суд обращает внимание, что согласно п. *** Правил предоставления кредита и расписки в получении банковской карты, кредитный договор, заключенный между сторонами, состоит из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной истцом анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и настоящей расписки. Сведений о том, что Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными (л.д.18-20) является частью кредитного договора материалы дела не содержат.

Согласно ст. 451 ГК РФ основанием изменения и расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривался, доказательств, подтверждающих факт исполнения им перед кредитором своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой финансовой услуге, истец не был ограничен в свободе заключения договора, поскольку в случае несогласия с условиями договора он был вправе отказаться от заключения договора, однако заключил договор займа на приведенных выше условиях, получил денежные средств и пользуется ими уже длительное время. Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) к заемщику по договору займа кредитный договор не содержит. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании условий договора в части недействительными не подлежащими удовлетворению и не усматривает правовых оснований для расторжения договора в соответствии со ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение договора началось 03.12.2012 путем выдачи банковской карты, срок исковой давности о признании недействительными (ничтожными) договора или каких-либо его условий истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительными, в следствие чего указанное требование не подлежит удовлетворению также по указанному основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1, 151, 179, 382, 421, 451, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Каграмановой ИМ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.