Заочное решение
Дело № 02-2375/2016 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
** июля **года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михно О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гаврилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Палеву В.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гаврилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ** декабря ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере **руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой **% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик не исполнил. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на **г. в размере**руб. **коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ** руб. **коп., просроченные проценты **руб., неустойку за просроченные проценты**руб. **коп., неустойку за просроченный основной долг руб. ** коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. **коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ** декабря **года между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловым И.А. заключен кредитный договор №** (л.д. 14-16). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. ** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №**, открытый на имя ответчика до окончания срока договора. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с процентной ставкой ** % годовых. ** июля** года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору №**от ** декабря ** года, где изменили срок возврата : кредит предоставлен на 84 месяца, считая его с даты фактического предоставления; изменили график погашения платежей, уплаты процентов, заемщику предоставлена отсрочка по погашению основного долга в период с **до **г., оговорен порядок неуплаты неустоек (л.д.22-27).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гавриловым И.А., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности по состоянию на **мая ** года, движением денежных средств (л.д. 11-13, 20), что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика,(л.д. 11-13) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **г. составляет**руб. ** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., неустойку за просроченные проценты **руб. ** коп., неустойку за просроченный основной долг **руб. **коп.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Гаврилова И.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ** руб. **коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере**руб. ** коп., неустойку за просроченные проценты **руб. ** коп., неустойку за просроченный основной долг** руб. **коп.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от** апреля ** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.28, 29-31).
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере**руб. **коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №**от **декабря ** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым Иваном Анатольевичем.
Взыскать с Гаврилова Ивана Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита в сумме** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере**руб. ** коп., а всего ** рублей **коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
22 июля 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михно О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гаврилову Ивану Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Ивану Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №34063558 от 24 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым Иваном Анатольевичем.
Взыскать с Гаврилова Ивана Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита в сумме 148 203 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10164 руб. 06 коп., а всего 158 367 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 18 коп.
Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.