Решение

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** июля ***года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***») к Мингазетдинову Д. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мингазетдинову Д.Р. о возмещении ущерба в размере***руб. *** коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации, и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ***августа *** года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак***, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису №***, получил механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак***. Автомобиль принадлежит Мингазетдинову Д.Р.. Сведений о страховании риска гражданской ответственности владельца транспортного средства нет. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ОАО «***» во исполнении договора страхования, выплатило Страхователю страховое возмещение в размере *** руб. ***коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***г. Поскольку в соответствие ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственому за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере *** руб. *** коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – ***руб. *** коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мингазетдинов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Своим правом получения почтовой корреспонденции не воспользовался. Об уважительности причин неявки сведений не представил.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Маймин И.К. - собственник застрахованного транспортного средства, который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в устанволенном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил следующее.

01 августа 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак***, под управлением водителя Маймина И.К. и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак*** , принадлежащего Мингазетдинову Д.Р., под управлением неустановленного водителя , что подтверждается справкой ГИБДД от ***августа *** года (л.д. 10).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак***, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису №*** и принадлежащий страхователю Маймину И.К. (л.д.8), получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д.10).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, ***августа *** года экспертами «***» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.11-12), в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя.

*** января *** года, по заявлению заказчика выполнения работ – ОАО «***», в ООО «***» произведен восстановительный ремонт автомобиля «***» государственный регистрационный знак***, стоимость которого согласно Заказ –наряду № ***от *** августа*** года, счета на оплату и расходной накладной к Заказ-наряду составила *** руб. ***коп. (л.д.13-15).

Согласно платежному поручению № *** от ***года, со счета ОАО «***» на счет ООО «***» перечислена денежная сумма в размере *** руб. *** коп. в счет страхового возмещения по договору (полис) № №*** (л.д.6).

Таким образом, истец свои обязательства по договору страхования выполнил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством - автомашиной «»***, государственный регистрационный знак ***, допустившего нарушение п.2.5. Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.10). На момент ДТП автомобиль, принадлежащий Мингазетдинову Д.Р., в розыске не находится.

Сведения о страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, возмещение вреда производится на общих основаниях гражданской ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Истцом суду представлен расчет размера материально ущерба к убытку, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составила *** руб. ***коп. Сомневаться в объективности и достоверности представленного расчета у суда оснований не имеется.

Ответчиком возражений на иск не заявлено, сведений, опровергающих правильность определения причиненного ущерба и произведенного расчета убытка не представлено. Каких-либо данных, что на момент наступления ДТП его гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в страховой организации, также не представлено.

Принимая решение по делу, суд соглашается с доводами искового заявления, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривает, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения. Так, при рассмотрении дела установлено, что механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя, указанные при осмотре автомашины на месте ДТП, совпадают с данными акта осмотра транспортного средства, составленного экспертом. Доказательств того, что ущерб расчитан неверно или с ошибками суду не представлено. Административный материал составлен на месте ДТП, сведений об обжаловании протокола об административном правонарушении, либо данных об оспаривании действий должностных лиц, его составивших, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина владельца ТС «***», государственный регистрационный знак***, в причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, принимая во внимание, что сведения о страховой компании, застраховавший риск гражданской ответственности ответчика отсутствуют, собственником ТС является Мингазитдинов Д.Р., доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство находилось во владении иного лица суду не представлено, истцом сумма страхового возмещения, выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит иск ОАО «***» к Мингазетдинову Д.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму в размере *** руб. *** коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «***» (ОАО «***») к Мингазетдинову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мингазетдинова Д.Р. в пользу Открытого акционерного общества «***» (ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере ***рублей *** копейку, в том числе***рублей *** копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; *** рублей *** копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») к Мингазетдинову Дамиру Равильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование») к Мингазетдинову Дамиру Равильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мингазетдинова Дамира Равильевича в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 90387 (девяносто тысяч триста восемьдесят семь) рублей 41 копейку, в том числе: 87560 рублей 59 копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 2626 рублей 82 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья