Заочное решение

Дело № 2-2404/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

22 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Виноградову МИ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к Виноградову М.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Виноградовым М.И. 29 октября 2014 года заключено соглашение № *** о кредитовании на получение кредита наличными, на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчику предоставлена денежная сумма в размере 400000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 37,99 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако указанную обязанность неоднократно нарушал. По состоянию на 10 мая 2016 года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 292074 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289262 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 2812 руб. 70 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 292074 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 75 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», действующий на основании доверенности Меркулова Е.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Виноградов М.И. в судебное заседание не явился, ранее 13 июля 2016г., признал задолженность перед истцом частично, суду на обозрение представил квитанцию от 06.07.2016г. о погашении перед истцом задолженности на сумму 20000 руб., также сообщил, что 25 мая 2016г. оплатил перед истцом задолженность в размере 10000 руб., однако квитанцию об оплате суду не представил, просил отложить судебное заседание для представления доказательств по оплате задолженности. 22 июля 2016 г. ответчик Виноградов М.И. в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности перед истцом не представил, о дате судебного заседания извещался лично.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Виноградовым М.И. заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с п. 1, п. 2 указанного договора клиенту предоставляется кредит в сумме 400000 руб. 00 коп., под 37,99 % годовых, на срок 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 77-78).

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 37,99 % годовых. Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 77).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 400000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены: расчет задолженности на 10 мая 2016 года (л.д. 9-21), справка по кредиту (л.д. 71), выписка по счету (л.д. 72-76), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 77-78), заявление (л.д. 79), требование (л.д. 68), тарифы (л.д. 22-24), договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (л.д. 25-67), общие условия договора потребительского кредита (л.д. 82-85).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 10 мая 2016 года составляет 292074 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 289262 руб. 03 коп., штрафы и неустойки в размере 2812 руб. 70 коп. С учетом оплаченной ответчиком задолженности истцу согласно квитанции от 06.07.2016г. в размере 20000 руб., представленной в судебном заседании (л.д. 102), которую суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, задолженность ответчика перед истцом составляет 292074 руб. 73 коп. – 20000 руб. 00 коп. = 272074 руб. 73 коп. Ссылка ответчика в судебном заседании на оплату 25 мая 2016г. задолженности истцу в размере 10000 руб. не относится к относимому и допустимому доказательству по делу, поскольку ответчиком в судебном заседании не представлена квитанция об оплате задолженности в размере 10000 руб. 25 мая 2016г.

Указанный расчет задолженности судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора, с учетом оплаченной задолженности в размере 20000 руб..

Согласно условиям кредитного соглашения, стороны предусмотрели пени в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от 29 октября 2014 года в размере 292074 руб. 73 коп. – 20000 руб. 00 коп. = 272074 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере 6120 руб. 75 коп., поскольку добровольно ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 20000 руб. после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Виноградову МИ о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова МИ в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 272074 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 75 коп., а всего 278195 (двести семьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик Виноградов МИ вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.