Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*** по иску Свистунова *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Свистунов А.А.(истец) *** года обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) об оспаривании решения, указав, что *** года он получил от ответчика требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № *** от *** года. В требовании было указано, что у истца имеется задолженность по страховым взносам в размере ***руб. ***коп., но в требовании не указано кем является истец - индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, является, неверно указан адрес места жительства истца, не указано за какой период числится недоимка, не указаны основания взимания взносов, не разъяснены сроки и порядок обжалования данного требования. Истец *** года обращался с заявлением к руководителю Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области с заявлением об отмене указанного требования, в ***, ***года обращался с жалобами в пенсионный Фонд российской Федерации на оспариваемое требование, но решение не принято по жалобам. Считая, что требование № *** от *** года нарушает положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, положения статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статей 2,5,22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», истец просит отменить незаконное требование об уплате недоимки по страховым взносам № *** от ***года.

Свистунов А.А. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФФ ОМС в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в суд явился, возражал, относительно заявленных требований, представив письменные пояснения по иску(л.д.718-19), пояснив, что данное требование было оценено судом при рассмотрении иска Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области к Свистунову А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам за *** год и апелляционной жалобы по указному иску. Кроме того, считала, что административный истец пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Обсудив доводы, изложенные в административном иске, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

*** года истец получил от ответчика требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № *** от *** года(л.д.9). Данное требование было выставлен Свистунову А.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Свистунов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** года, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра индивидуальных предпринимателей(л.д.26-29).

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года решение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от *** года по гражданскому делу по иску ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области к Свистунову *** о взыскании задолженности по страховым взносам за *** год и пени – отменить; апелляционную жалобу истца ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области – удовлетворить, постановить по делу новое решение, которым иск ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области к Свистунову *** о взыскании задолженности по страховым взносам за *** год и пени – удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Свистунова *** в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 1 по Москве и Московской области задолженность по страховым взносам за *** год а сумме ***рублей *** коп., из них: *** рублей *** коп. – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, *** рублей *** коп. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование; пени на недоимку *** гг. в размере *** рубля *** коп., из них – *** рублей *** коп. на страховую часть и *** рублей *** коп. на обязательное медицинское страхование, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** рубля *** коп., а всего: *** рублей *** коп.(л.д.20-25). В апелляционном определении Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года, в качестве основания для удовлетворения исковых требований, указано на наличие оспариваемого истцом требования.

Положениями статей 54,55 названного Закона установлено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции.( в редакции Федерального от 04.06.2014 N 143-ФЗ). Жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Положениями главы 25 ГПК РФ, действовавшим до 15 сентября 2015 года предусматривала возможность для гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, при этом гражданин, организация вправе были обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Гражданин был в праве обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Требование, которое оспаривает истец, получено им *** года, в период действия соответствующих норм ГПК РФ для обжалования его в суд.

Вступившим в силу с 15 сентября 2015 года Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Свистунов А.А. обратился в суд по истечении более 21 месяца, с момента получения оспариваемого им требования.

Как следует из заявления истца, он указывает, что получал ответы на свои обращения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в *** и *** года, в *** года, но продолжал обращаться в указанный орган.

Таким образом, имея реальные возможности обратиться в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ до 15 сентября 2015 года и с 15 сентября 2015 года, при обращении в суд с административным иском представить доказательства уважительности пропуска трехмесячного срока, Свистунов А.А. обратился в суд с административным иском, пропустив установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Свистунова А.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от *** года № ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст.ст.175-180,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Свистунову *** в удовлетворении административного иска к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от *** года № *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ