Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

***августа *** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» к Бодрову В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мэйджор-Авто» обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы к Бодрову В. А.о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** июля *** года между ООО «Мэйджор-Авто» и Бодровым В. А. заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязался освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, соблюдать производственную и учебную дисциплину, проработать не менее 1 года по полученной профессии. Договором предусмотрено, что в случае, если ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением. В период ученичества ответчику ежемесячно выплачивалась стипендия. Согласно платежным ведомостям, Бодрову В.А. выплачена стипендия на общую сумму *** рублей *** копейки. ***ноября *** года по окончании обучения с Бодровым В.А. заключен трудовой договор и он приступил к работе в качестве менеджера отдела продаж. *** декабря *** года ответчик уволился. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копеек.

Определением суда от *** июля *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Мэйджор Автомобили».

Представитель истца Полякова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бодров В.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мэйджор Автомобили» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, *** июля *** года между ООО «Мэйджор-Авто» и Бодровым В. А. заключен ученический договор (***) на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии «Менеджер отдела продаж», по условиям которого ответчик обязался освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, соблюдать производственную и учебную дисциплину, проработать не менее 1 года по полученной профессии. Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора о работе по профессии, не приступает к работе по требованию работодателя, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением. В период ученичества ответчику ежемесячно выплачивается стипендия. Срок обучения составляет до***дней (л.д. 5).

Суду представлены платежные ведомости, из которых усматривается, что в период обучения Бодрову В.А. выплачивалась стипендия в следующих размерах:

- за июль *** года – в размере *** руб. ***коп. (л.д. 6-7);

- за август *** года – в размере ***руб. (л.д. 8-9);

- за сентябрь ***года – в размере *** руб. (л.д. 10-11);

- за октябрь *** года – в размере *** руб. (л.д. 12-13).

Общая сумма выплаченной истцом Бодрову В.А. стипендии составляет ***руб. *** коп.

В соответствии с ученическим договором от *** июля *** года истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Приказом генерального директора ООО «Мэйджор-Авто» от *** ноября ***года на основании трудового договора от***ноября***года № *** Бодров В.А. принят на работу в ООО «Мэйджор-Авто» с испытательным сроком *** месяца (л.д. 14).

На основании заявления работника от *** декабря *** года Бодров В.А. уволен из ООО «Мэйджор-Авто» в порядке перевода на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ***декабря *** года (л.д. 15,16).

Ответчик не представил доказательств уважительности причин для расторжения трудового договора с работодателем, не доказал факт возмещения работодателю денежных средств в сумме*** руб. *** коп. в счет ранее выплаченной ему (ответчику) стипендии.

В соответствии с положениями статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с Бодрова В.А. в пользу ООО «Мэйджор-Авто» подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. ***коп. в счет ранее выплаченной ему стипендии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Бодрова В.А. в пользу ООО «Мэйджор-Авто» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 207 ТК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» к Бодрову В.А.о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бодрова В. А.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Авто» денежные средства в сумме ***руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., а всего ***рубля***копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова