Решение

Решение

Именем Российской Федерации

***июля *** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Смирнова С. А. к Корепиной О.Н.о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Смирнов С.А., действуя через представителя по доверенности Пискарева А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Корепиной О.Н., в котором с учетом уточнения (л.д. 4-7, 20-21) просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме ***долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты на сумму займа в сумме ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. ***коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, и судебные расходы в размере ***руб. Требования мотивированы тем, что *** января *** года между Смирновым С.А. и Корепиной О.Н. заключен устный договор займа, подтвержденный распиской в получении Корепиной О.Н. денежных средств в сумме ***долларов США. В соответствии с согласованными сторонами условиями ***долларов США должны были быть возвращены истцу ответчиком не позднее *** декабря ***года. ***декабря *** года ответчик возвратила истцу часть денежных средств - ***долларов США, от возврата оставшейся части займа в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ответчик Корепина О.Н. представила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование позиции по делу ответчиком Корепиной О.Н. указано, что денежную сумму в размере ***долларов США от Смирнова С.А. не получала, о чем свидетельствует представленная истцом расписка от *** января *** года, в которой не отражено, что Смирнов С.А. передал ей, а она (Корепина О.Н.) получила от него денежные средства в указанном размере. ***долларов США переданы ей (Корепиной О.Н.) Гирько Оксаной Ивановной для проведения мероприятий коммерческого характера. После прекращения совместных проектов с Гирько О.И., последняя потребовала от нее (Корепиной О.Н.) вернуть деньги и написать расписку на имя своего знакомого Смирнова С.А. Часть неизрасходованных денежных средств в сумме ***долларов США возвращена Гирько О.И. через истца *** декабря***года, а остальные денежные средства были потрачены на совместные с Гирько О.И. проекты. Доказательством данных обстоятельств являются скриншоты переписки посредством смс-сообщений и мессенджера для смартфонов WhatsApp между ней (Корепиной О.Н.) и Гирько О.И., заверенные нотариусом. Поскольку не представлен договор займа и отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу ответчику истцом денежных средств, по мнению Корепиной О.Н., договор займа от *** января *** года следует считать незаключенным.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. и его представитель по доверенности Пискарев А.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что денежные средства в сумме 20 000 долларов США действительно передавались истцом Смирновым С.А. ответчику Корепиной О.Н., от оформления договора займа и его заверения нотариусом ответчик Корепина О.Н. уклонилась под предлогом сокрытия факта заключения договора займа от своего супруга.

Ответчик Корепина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Дворина В.Б., который с иском не согласился по мотивам, указанным в отзыве ответчика Корепиной О.Н.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Корепиной О.Н.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 434, 808, 317, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом Смирновым С.А. суду предоставлен оригинал расписки от *** января *** года, копия которой содержится в материалах дела (л.д. 11), согласно которой Корепина О.Н. обязалась отдать Смирнову С.А. денежную сумму в размере *** долларов США до *** декабря *** года. В расписке также содержится рукописная надпись, что ***декабря *** года Корепина О.Н. передала Смирнову С.А. деньги в сумме ***долларов США, а Смирнов С.А. их получил.

Факт написания ответчиком Корепиной О.Н. расписки в том виде, как она представлена суду, и факт передачи ответчиком Корепиной О.Н. истцу Смирнову С.А. денежной суммы в размере ***долларов США в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании , ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при наличии соответствующей расписки бремя доказывания факта неполучения денежных средств от истца Смирнова С.А. возложено на ответчика Корепину О.Н.

В подтверждение доводов, что денежные средства в сумме ***долларов США получены ответчиком Корепиной О.Н. не от истца Смирнова С.А., суду представлен протокол осмотра исполняющей обязанности нотариуса города Москвы *** июля *** года смс-сообщений и сообщений, отправленных посредством проприетарного мессенджера для смартфонов WhatsApp, контактом телефона «Оксана новый» (+***), представленного Корепиной О.Н. (л.д. 43-54). Из протокола усматривается, что с указанного выше телефонного номера поступали сообщения на телефонный номер ответчика Корепиной О.Н., смысл которых сводится к тому, что лицом, использующим этот телефонный номер, переданы Корепиной О.Н. денежные средства в сумме ***долларов США, которые она (Корепина О.Н.) обязана вернуть.

Вместе с этим доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ, наличия договора займа на сумму ***долларов США между заемщиком Корепиной О.Н. и Гирько Оксаной Ивановной суду не представлено, явку в судебное заседание свидетеля Гирько Оксаны Ивановны ответчик не обеспечил, контактные данные свидетеля суду не сообщил.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколе осмотра письменных доказательств, суд учитывает, что данных о принадлежности телефонного номера +*** суду не представлено, кем использовался в период написания сообщений этот телефонный номер установить не представляется возможным.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком Корепиной О.Н. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме ***долларов США истцом не передавались.

Исходя из того, что из буквального значения содержащихся в расписке от *** января *** года слов и выражений следует, что ответчик Корепина О.Н. приняла на себя обязательство по возврату истцу Смирнову С.А. денежных средств в сумме ***долларов США, в совокупности с тем, что доказательств, опровергающих факт передачи истцом Смирновым С.А. ответчику Корепиной О.Н. денежной суммы в размере ***долларов США, не представлено, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу ***января *** года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Смирнов С.А. передал заемщику Корепиной О.Н. денежные средства в сумме ***долларов США на срок до***декабря *** года.

Факт заключения договора займа дополнительно подтверждается и фактическими действиями ответчика Корепиной О.Н. по возврату истцу Смирнову С.А. части долга в сумме ***долларов США.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком Корепиной О.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа за вычетом возвращенных денежных средств подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме ***долларов США (***–***).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом , и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая условия спорного договора займа и требования закона, на сумму займа подлежат начислению проценты на основании ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов на сумму займа составит ***руб. *** коп., исходя из расчета 20 000 долларов США х 335 (дней, с 24 января по 25 декабря 2015 года) х ***% / *** + ***долларов США х *** (дней, с *** декабря по***декабря ***года) х ***% / *** + ***долларов США х *** (дней, с ***января по***июня *** года) х *** % / *** = ***долларов США х *** (курс доллара на дату вынесения решения суда).

Суд считает требование истца Смирнова С.А. о взыскании с ответчика Корепиной О.Н. процентов на сумму займа подлежащим удовлетворению на основании ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере - ***руб. *** коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком Корепиной О.Н. обязательства перед истцом Смирновым С.А. по возврату суммы займа в полном объеме в срок до *** декабря *** года, следовательно, с ***декабря *** года ответчик Корепина О.Н. неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***руб. *** коп., исходя из суммы займа - ***долларов США, курса доллара - ***на *** июня *** года - дату уточнения истцом требований, периода пользования чужими денежными средствами – с *** декабря *** года по *** июня *** года, размера ставки рефинансирования/ключевой ставки ЦБ РФ за периоды: C ***.12. 20*** по ***.01.20*** - ***%, с ***.01.20*** по ***.02.20*** - ***%, с ***.02.20*** по ***.03.20*** - ***%, с ***.03.20*** по ***.04.20*** - ***%, с ***.04.20*** по ***.05.20*** - ***%, с ***.05.20*** по ***.06.20*** - ***%, с ***.06.20*** по ***.06.20*** - ***%.

Суд считает требование истца Смирнова С.А. о взыскании с ответчика Корепиной О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению на основании ст. 196 ГПК РФ в заявленном размере – ***руб. ***коп.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания денежных средств на будущее время суд отказывает истцу Смирнову С.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Корепиной О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности. Вместе с этим, истец Смирнов С.А. в будущем не лишен права на обращение в суд с иском к ответчику Корепиной О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за определенный период времени с предоставлением соответствующего расчета.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ***руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корепиной О.Н. в пользу истца Смирнова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб. *** коп., исходя из расчета ((***долларов США х ***руб. (курс доллара США на *** июня *** года) + ***руб. ***коп. + ***руб. *** коп.) – ***х ***% + ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309, 310, 317, 395, 323, 807-810, 812 ГПК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова С. А. к Корепиной О. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Корепиной О.Н. в пользу Смирнова С.А. долг по расписке от ***января***года в сумме, эквивалентной ***долларам США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, проценты на сумму займа в размере ***руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., а всего ***долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, и ***рублей***копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова