Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Гражданская консультация» на решение мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы от ** года Кучер М.Н. по иску Башиловой Т.М. к ООО «Гражданская консультация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Башилова Т.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гражданская консультация» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ** года между нею и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, ею в тот же день произведена оплата по договору в размере ** рублей ** копеек. По условиям договора ответчик обязался осуществить выезд юриста и составить претензию к турагентству. Истец в тот же день отказался от услуг ответчика, о чем сообщил ответчику. Просил вернуть уплаченные денежные средства с учетом издержек их работы. Истец просил взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере ** рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Башилова Т.М. исковые требования уточнила, принимая во внимание, что ответчиком была составлена претензия, для направления в *», истец посчитает, что ответчиком выполнена часть работы по договору, в связи с чем просила взыскать с ответчика ** руб., полагая, что составление претензии стоило ** руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей, поскольку ей приходилось ездить к ответчику в Москву для урегулирования данного спора, она находилась в подавленном состоянии, пришлось обращаться к врачу.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Башиловой Т.М. удовлетворены частично. С ответчика, ООО «Гражданская консультация», в пользу Башиловой Т.М. взыскана денежная сумма в размере ** рублей стоимость не оказанных услуг, компенсация морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, а всего ** рублей * копеек.

Ответчик с постановленным решением не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, так как работы ответчиком были выполнены в полном объеме, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика является нарушением процессуального права.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Башилова Т.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что работы по договору не были полностью выполнены, поэтому считает частичное удовлетворение иска справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судьей гражданское дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. В деле имеется телефонограмма об уведомлении ответчика по телефону № **. Указанный номер телефона содержится в договоре сторон от **года. Ответчик не возражал об извещении его телефонограммой.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Извещенный о слушании дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, своих возражений по существу иска, а также доказательств по делу суду не представил.

При таких обстоятельствах, ответчик своим правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ** года между Башиловой Т.М. и ООО «Гражданская консультация» заключен договор на оказании юридической помощи № **, согласно которому ответчик обязался совершить от имени и в интересах доверителя Башиловой Т.М. юридические действия – составление претензии, выезд юриста ООО «Гражданская консультация» в интересах истца. Истцом в тот же день оплачено ** руб. ** коп., что подтверждено документально. ** года истцом в два адреса ответчика направлены претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере ** рублей, в связи с отказом от договора № ** от ** года, которые получены ответчиком ** и ** года. На претензии ответчик не ответил.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, а также, подтверждающих объем выполненных работ и фактически понесенных расходов в связи с исполнением услуг, ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчиком указанных доказательств также не представлено.

Мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскано ** рублей, с учетом пояснения истца о том, что претензия была составлена, но выезда юриста не было.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана оценка. Новых доказательств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено.

При вынесении решения мировой судья руководствовался нормами гражданского кодекса ст.ст.151,779,781,782, а также положениями Закона «О защите прав потребителей».

Исследовав обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно разрешен возникший между сторонами спор.

В связи с этим, не усматривает обстоятельств необходимости применения положений ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы от ** года Кучер М.Н. по иску Башиловой Т.М. к ООО «Гражданская консультация» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пшеницина Г.Ю.