Приговор

Дело № 01-0219/2016 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №1-219/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Логуновой И.Ю.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от *,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тыртыгина А.Е., *,

- ранее судимого *;

Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тыртыгин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тыртыгин А.Е., 25 января 2016 года, в вечернее время, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г.*, вступил с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив с соучастником роли в совершении задуманного преступления. Реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое и его (Тыртыгина А.Е.) имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, 25 января 2016 года в 23 часа 16 минут неустановленный соучастник проследовал на предлифтовую площадку, расположенную на *м этаже в *м подъезде корпуса * г.*, где, действуя согласно предварительной договоренности и распределению ролей, используя заранее приисканный неустановленный предварительным следствием металлорежущий инструмент, в период с 23 часов 16 минут до 23 часов 42 минут 25 января 2016 года повредил два велосипедных троса, при помощи которых к металлическому ограждению по вышеуказанному адресу были прицеплены принадлежащие потерпевшей ФИО. велосипед марки «*» и велосипед марки «*». После чего в 23 часа 42 минуты 25 января 2016 года он (Тыртыгин А.Е.), действуя согласно распределению ролей, проследовал на предлифтовую площадку, расположенную на *м этаже в *м подъезде корпуса * г.*, откуда совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником тайно похитил вышеуказанные велосипеды, а именно: велосипед марки «*» стоимостью 13000 рублей и велосипед марки «*» стоимостью 15000 рублей со следующим установленным на нем дополнительным оборудованием: набором велосипедных крыльев «*» стоимостью 500 рублей, велосипедным седлом «*» стоимостью *0 рублей и велосипедной кареткой «*» стоимостью 300 рублей. После чего в 23 часа 56 минут 25 января 2016 года он (Тыртыгин А.Е.) совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими совместными с неустановленным соучастником преступными действиями потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства, подсудимый Тыртыгин А.Е. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, показал, что в 2015 году он познакомился с гражданином ФИО1., с которым вместе осуществляли ремонт квартир, иногда затем они созванивались и вместе отдыхали. ФИО1 проживал где-то в Москве, снимал квартиру, где именно, ему (подсудимому) не известно. 25 января 2016г., он подсудимый, проводил свою * и * на вокзал, через некоторое время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, отдохнуть. ФИО1 приехал к нему (Тыртыгину) примерно в 18 часов вечера, они посидели у Тыртыгина дома, выпили пива. Затем ФИО1 куда-то ушел. Через некоторое время, он (ФИО1) позвонил ему на мобильный телефон, попросил выйти и подойти к одному из подъездов дома. ФИО1 поднялся на несколько этажей, а он (подсудимый) остался ждать его внизу. Через некоторое время ФИО1 выкатил два велосипеда, сказав ему, чтобы он оставил один велосипед у себя, а сам при этом взял другой. Он (Тыртыгин) подумал, что это велосипеды ФИО1а и решил, что он их куда-то хочет перевезти, поскольку раньше неоднократно помогал ему перевозить вещи. На следующий день ФИО1 попросил его помочь отвезти велосипеды на радиорынок в г., что он (подсудимый) и сделал, загрузив велосипед в багажник своей автомашины. Там ФИО1 сдал кому-то велосипеды и передал ему (Тыртыгину) за услуги в помощи сумму в размере 2000 рублей. После того, как его (подсудимого) задержали, под давлением сотрудников полиции и оперативников, которые угрожали изувечить его, если он не признается, он признался в совершении кражи. Вину в содеянном не признает, в сговор с ФИО1ым не вступал, кражу велосипедов не совершал, лишь помог вывезти велосипеды из подъезда и отвезти один из велосипедов на рынок для продажи. Полагает, что действовал законно, думал, что велосипеды принадлежат ФИО1у.

На стадии предварительного следствия Тыртыгин А.Е. показал в присутствии своего защитника, в качестве подозреваемого, что 25 января 2016г. во второй половине дня он (Тыртыгин А.Е.) отвез свою гражданскую * и * на вокзал, чтобы они поехали в * область. Обратно домой он (Тыртыгин А.Е.) приехал примерно в 17 часов 00 минут 25.01.2016 года. В этот же день примерно в 21 час 00 минут ему (Тыртыгину А.Е.) позвонил ФИО1., который предложил встретиться и выпить пиво. Он предложил ФИО1. приехать к нему (Тыртыгину А.Е.) домой. ФИО1. согласился и примерно в 23 часа 00 минут приехал к нему (Тыртыгину А.Е.) домой. После чего он (Тыртыгин А.Е.) и ФИО1. сходили в магазин «*», расположенный по адресу: *, где купили пиво, после чего вернулись к нему (Тыртыгину А.Е.) домой и стали распивать пиво. После непродолжительного общения ФИО1. сказал, что пойдет на улицу, погуляет по району, осмотрится, после чего ушел. Примерно через 20-30 минут ФИО1. перезвонил ему (Тыртыгину А.Е.) и предложил заработать денег, сказав, что знает, где можно похитить два велосипеда. ФИО1. сказал, чтобы он (Тыртыгин А.Е.) подходил к корп. * г.*. Данное предложение его (Тыртыгина А.Е.) заинтересовало, и он согласился совершить совместно с ФИО1. кражу велосипедов. После этого он (Тыртыгин А.Е.) проследовал к корп. * г.*. По дороге в ходе телефонного разговора ФИО1. сообщил ему (Тыртыгину А.Е.), в какой подъезд нужно заходить. Обернув лицо шарфом, чтобы по камерам видеонаблюдения его (Тыртыгина А.Е.) не узнали, он (Тыртыгин А.Е.) подошел к подъезду № * корп. * г.*, после чего снова созвонился с ФИО1. и тот открыл ему (Тыртыгину А.Е.) дверь в подъезд. После того,как он (Тыртыгин А.Е.) зашел в подъезд, ФИО1. сказал, что на лестничной площадке на *-го этажа находятся два велосипеда, которые можно похитить. Он (Тыртыгин А.Е.) согласился совершить кражу велосипедов и вместе с ФИО1. проследовал на *-й этаж, где увидел два скоростных велосипеда, один из которых был белого цвета, второй - темного цвета. Рядом с указанными велосипедами находились два перерезанных противоугонных троса. ФИО1. пояснил, что заранее «перекусил» имевшимися у него (ФИО1.) кусачками два троса, которыми были пристегнуты велосипеды. Затем он (Тыртыгин А.Е.) взял велосипед белого цвета, а ФИО1. - второй велосипед темного цвета. После чего они спустили велосипеды по лестнице на первый этаж и вывезли их на улицу. Выйдя на улицу, они сели на велосипеды и поехали к корпусу * г.*. Подойдя к подъезду № * корп. * г.* со стороны пруда *, они занесли велосипеды в указанный подъезд. Велосипед белого цвета они занесли к нему (Тыртыгину А.Е.) в квартиру, второй велосипед ФИО1. оставил в подъезде на лестничной площадке *го из этажей. После этого ФИО1. ушел в неизвестном направлении, сказав, что позднее с ним (Тыртыгиным А.Е.) созвонится. После этого он (Тыртыгин А.Е.) лег спать у себя дома. Утром 2*.01.201* года ему (Тыртыгину А.Е.) позвонил ФИО1. и сообщил, что скоро придет. Примерно через 20 минут к нему (Тыртыгину А.Е.) домой пришел ФИО1. и предложил продать велосипед, который стоял у него в квартире, на * рынке, сказав, что у него появился покупатель. Он (Тыртыгин А.Е.) согласился доехать на своем автомобиле до рынка. Далее, взяв велосипед, ФИО1. выкатил его из подъезда и, подойдя к припаркованному возле 3-го подъезда корпуса * г.* автомобилю марки «*» регистрационный знак *, которым он (Тыртыгин А.Е.) управляет по доверенности и который принадлежит его матери, ФИО1. разобрал велосипед, сняв с него колесо, и погрузил в багажное отделение автомобиля. Доехав до * рынка, ФИО1. куда-то ушел. Вернувшись примерно через 15 минут с незнакомым ему (Тыртыгину А.Е.) гражданином, ФИО1. достал из автомобиля велосипед и передал его данному гражданину. После того, как мужчина ушел, ФИО1. передал ему (Тыртыгину А.Е.) денежные средства в размере 2000 рублей. Забрав денежные средства, он (Тыртыгин А.Е.) поехал к себе домой в г. -, а ФИО1. остался на рынке. Где в настоящее время находится второй велосипед, он (Тыртыгин А.Е.) не знает, но думает, что его забрал ФИО1. и впоследствии продал. Хищение велосипедов он (Тыртыгин А.Е.) совершил совместно с ФИО1. в период времени с 23 часов 30 минут 25.01.201* года до 00 часов 00 минут 2*.01.201* года. Вину в совершении хищения в ночь с 25.01.201* года на 2*.01.201* года двух велосипедов из корп. * г.* он признает, в содеяннном раскаивается. (л.д.*-122)

При предъявлении подсудимому обвинения в окончательной редакции, Тыртыгин А.Е., допрошенный в качестве обвиняемого от 08.04.201* года вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, дал показания, что забирая велосипеды из подъезда корпуса * г.*, он не знал о том, что данные велосипеды краденые, так как думал, что они принадлежат ФИО1. Он забрал велосипеды из подъезда по просьбе ФИО1. и считал, что действует на законных основаниях. (л.д.181-187)

Не смотря на то, что подсудимый полностью отрицает свою вину во вменяемом ему преступлении, вина Тыртыгина А.Е. объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО., допрошенной в судебном заседании о том, что в 2011 году она приобрела в магазине, расположенном в ТЦ «*», велосипед марки «*» стоимостью 1* 590 рублей, а также дополнительное оборудование к нему: набор крыльев стоимостью 790 рублей, седло стоимостью 1710 рублей, каретку стоимостью 4*0 рублей, которые после покупки сразу же были установлены на ее велосипед. В 2013 году она приобрела в этом же магазине еще один велосипед марки «*» стоимостью 1* 440 рублей. Никакого дополнительного оборудования ко второму велосипеду она не приобретала и на велосипед не устанавливала. 25.01.201* года примерно 23 часа 00 минут она вернулась домой с работы и перед тем, как зайти в свою квартиру видела, что принадлежащие ей велосипеды марки «*» и «*» находятся на своем месте - на предлифтовой площадке *-го этажа в *-м подъезде корп.* г.*. Велосипеды, как обычно, были пристегнуты к металлической решетке специальными велосипедными тросами. 2*.01.201* года примерно в 0* часов 00 минут, когда она выходила из своей квартиры, собираясь отправиться на работу, она обнаружила, что принадлежащие ей велосипеды отсутствуют в коридоре на предлифтовой площадке, на полу возле металлической решетки находились два велосипедных троса со следами механический повреждений. После этого она прошла по этажам в подъезде, но свои велосипеды так нигде и не обнаружила. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже. Оба похищенных велосипеда были в отличном состоянии, без каких-либо повреждений и царапин. На момент совершения кражи стоимость велосипеда марки «*» с учетом износа и эксплуатации составляла 15 000 рублей, стоимость установленного на велосипеде набора крыльев составляла 500 рублей, стоимость седла составляла *0 рублей, стоимость каретки составляла 300 рублей. Таким образом, стоимость велосипеда марки «*» с установленным на нем дополнительным оборудованием составляет 17 000 рублей. Стоимость похищенного велосипеда марки «*» с учетом износа и эксплуатации составляет 13000 рублей. Велосипедные тросы, при помощи которых похищенные велосипеды были пристегнуты к ограждению, материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании о том, что с 200* года он работает в должности *. 2*.01.201* года на утреннем инструктаже до него была доведена информация о том, что в ночь с 25.01.201* года на 2*.01.201* года с предлифтовой площадки, расположенной на *м этаже в *м подъезде корпуса * г.*, были похищены два велосипеда марки «*». После этого он (ФИО2) просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *. При просмотре видеозаписи им было установлено, что из вышеуказанного подъезда вышли двое мужчин, один из которых одет в кожаную куртку и шапку с помпоном, а второй – в болоньевую черную куртку с капюшоном и черную кожаную шапку-ушанку, на лице второго мужчины был завязан шарф. Данные мужчины выкатили из *-го подъезда корп. * г.* два велосипеда, после чего, сев на велосипеды, уехали. Далее им (ФИО2) была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на соседнем корпусе № * г.*. При просмотре указанной видеозаписи он увидел, что данные мужчины проехали на велосипедах мимо данного корпуса по направлению к корп. * г.*. Затем им была просмотрена видеозапись, осуществленная камерами видеонаблюдения, установленными в корп.* г.*, при просмотре которой он увидел, что вышеуказанные мужчины проехали на велосипедах в сторону корп. * г.*. Затем им (ФИО2) была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в корп. * г.*, на которой также было зафиксировано, что вышеуказанные мужчины проехали на велосипедах по направлению к корп. * г.*. После этого им (ФИО2) была загружена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на корп.* г.*, на которой он увидел, что двое вышеуказанных мужчин со стороны *подходят к подъезду №* вышеуказанного корпуса и закатывают в данный подъезд два велосипеда. После того, как им были просмотрены все видеозаписи, он (ФИО2) сделал скриншоты с изображением указанных мужчин. В тот же день участковый * лейтенант полиции ФИО3, увидев скриншоты с изображением двух вышеуказанных мужчин, сообщил ему (ФИО2) о том, что утром 2*.01.201* года, направляясь на работу, он (ФИО3) увидел около корп. * г.* мужчин, изображенных на скриншотах. Данные мужчины, по словам ФИО3, были одеты в ту же одежду, что и в момент совершения преступления. Как пояснил ФИО3, эти мужчины сели в автомобиль марки «*» регистрационный знак * черного цвета и поехали на нем в сторону корп.* г.*. В ходе отработке данной информации им (ФИО2) было установлено, что автомобиль марки «*» регистрационный знак * находится в пользовании у гражданина Тыртыгина А.Е., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *. Тыртыгин А.Е. состоял на учете в ОМВД *, так как является условно осужденным. Ему (ФИО2) показалось подозрительным то, что Тыртыгин А.Е. проживает в подъезде №* корп.* г.*, в который были завезены похищенные велосипеды. Так как корп.* г.* находится на обслуживаемом им территориальном административном участке, он (ФИО2) вызвал Тыртыгина А.Е. для проведения беседы. На следующий день, то есть 27.01.201* года, Тыртыгин А.Е. пришел в ОМВД *. В ходе беседы Тыртыгин А.Е. признался в совершении кражи велосипедов из корп.* г.* и написал явку с повинной по поводу совершенного преступления. Затем он (ФИО2) опросил Тыртыгина А.Е. по факту совершения кражи. Никакого давления на Тыртыгина А.Е. не им оказывалось, физическая сила к Тыртыгину А.Е. не применялось;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2013 года он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД *. 2*.01.201* года утром он находился в ОМВД * на утреннем инструктаже. Затем он (ФИО3) направился на участковый пункт полиции №*, который расположен по адресу: *. По дороге к корп.* г.* он (ФИО3) проезжал мимо корп.* г.* и обратил внимание на двух мужчин, один из которых был одет в кожаную куртку и шапку с помпоном на голове, а второй - в болоньевую черную куртку с капюшоном и черную кожаную шапку-ушанку на голове. Он (ФИО3) хорошо запомнил этих мужчин, потому что у них были не стандартные шапки. Вышеуказанные мужчины сели в автомобиль марки «*»регистрационный знак *и поехали в сторону корп. * г.*. 1-й микрорайон г.* находится на обслуживаемом им территориальном административном участке, поэтому он (ФИО3) осуществляет контроль за жителями данного района, профилактику совершения жителями данного района правонарушений и преступлений, поэтому обращает внимание на всех жителей указанного района. Приехав на участковый пункт полиции №*, он (ФИО3) узнал со слов участкового уполномоченного ФИО2 о том, что в ночь с 25.01.201* года на 2*.01.201* год из корп.* г.* были похищены два велосипеда. Также ФИО2 показал ему (ФИО3) скриншоты с изображением двух мужчин, совершивших кражу велосипедов. На указанных скриншотах он (ФИО3) узнал мужчин, которых ранее в тот же день видел около корп.* г.*. Мужчины, изображенные на скриншотах, были в той же одежде и в тех же приметных шапках, в которые были одеты утром 2*.01.201* года. Со слов ФИО2 ему (ФИО3) стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в корпусах *, *, *, * и * г.*, ФИО2 было установлено, что данные мужчины выкатили из *-го подъезда корпуса * г.* два велосипеда, после чего, сев на указанные велосипеды, поехали на них мимо корпусов *, *, *, после чего закатили похищенные велосипеды в подъезд № * корпуса * г.*. Узнав об этом, он (ФИО3) сразу же сообщил ФИО2 о том, что видел, как данные мужчины сели в автомобиль марки «*» регистрационный знак *, на котором уехали в сторону корп.* г.*. После этого он (ФИО3) и ФИО2 начали проверять, кто из жителей подъезда №* корп.* г.* ведет антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также состоит на учете в ОМВД. В ходе проверки ими было установлено, что в подъезде №* корп.* г.* зарегистрирован и проживает гражданин Тыртыгин А.Е., который состоит на учете в ОМВД * и является условно осужденным. После этого ФИО2 вызвал Тыртыгина А.Е. для проведения беседы. 27.01.201* года Тыртыгин А.Е. пришел в ОМВД *. В ходе беседы Тыртыгин А.Е. признался в совершении кражи велосипедов и написал явку с повинной по поводу совершенного преступления. Тыртыгин А.Е. по собственному желанию решил признаться в совершенной краже, никакого давления на него не оказывалось, физическая сила не применялась (л.д.*9-72).

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 2*.01.201* года в период времени с 00 часов 00 минут до 0* часов 00 минут тайно похитили с предлифтовой площадки, расположенной на *м этаже в *м подъезде корпуса * г.*, принадлежащие ей велосипеды марки «*» и «*», чем причинили ей значительный материальный ущерб (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 2* января 201* года с прилагающимися к нему планом-схемой фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте преступления – на предлифтовой площадке, расположенной на *м этаже в *м подъезде корпуса * г.*. В ходе осмотра места происшествия на металлическом ограждении возле окна обнаружены и изъяты два велосипедных троса со следами механических повреждений, при помощи которых до совершения кражи были прицеплены велосипеды марки «*» и марки «*». Участвующая при производстве осмотра места происшествия заявитель ФИО показала, что период времени с 00 часов 00 минут до 0* часов 00 минут с осматриваемой предлифтовой площадки были похищены принадлежащие ей два велосипеда марки «*» и «*» (л.д. 12-21);

- протоколом выемки от 10 марта 201* года, согласно которому у участкового уполномоченного ОМВД * капитана полиции ФИО2 были изъяты: компьютерный DVD-R диск «*» № *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 25.01.201* года; компьютерный DVD-R диск «*» № * *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 58 минут 25.01.201* года; компьютерный DVD-R диск «*» № *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года; компьютерный DVD-R диск «*» № *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года; компьютерный DVD-R диск «*» *, содержащий видеозапись с купольной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *, за период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 2*.01.201* года (л.д.78-79) ;

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 201* года, согласно которому были осмотрены компьютерные DVD-R диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: * за период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 25.01.201* года; * за период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 58 минут 25.01.201* года; * подъезд №* за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года; *, за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года; * за период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 2*.01.201* года. При просмотре видеозаписей, содержащихся на указанных компьютерных DVD-R дисках, установлено, что 25.01.201* года в 23 часа 1* минут в *й подъезд корпуса * г.* зашел неустановленный мужчина, одетый в шапку с помпоном и теплую кожаную куртку. В 23 часа 42 минуты 25.01.201* года в этот же подъезд зашел Тыртыгин А.Е., одетый в пуховик темного цвета с капюшоном, шапку-ушанку, с завязанным на лице шарфом. В 23 часа 5* минут 25.01.201* года Тыртыгин А.Е. вместе с неустановленным соучастником, одетым в шапку с помпоном и теплую кожаную куртку, выкатили из *го подъезда корпуса * г.* два велосипеда. В 23 часа 58 минут 25.01.201* года Тыртыгин А.Е. и неустановленный мужчина, одетый в шапку с помпоном и теплую кожаную куртку, проехали на двух велосипедах мимо корпуса * г.*. В 23 часа 59 минут 25.01.201* года Тыртыгин А.Е. и неустановленный мужчина, одетый в шапку с помпоном и теплую кожаную куртку, подъехали на двух велосипедах к *-му подъезду корп. * г.*. после чего закатили велосипеды в указанный подъезд. 2*.01.201* года в 11 часов 44 минуты Тыртыгин А.Е. подошел к легковому автомобилю темного цвета в кузове типа «*», припаркованному на парковке возле корп.* г.*, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего к данному автомобилю на велосипеде подъехал неустановленный мужчина, который ранее выезжал с Тыртыгиным А.Е. из корп.* г.*. Далее Тыртыгин А.Е. и неустановленный мужчина разобрали велосипед и сложили его в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. В 11 часов 50 минут 2*.01.201* года Тыртыгин А.Е. и неустановленный мужчина сели в вышеуказанный автомобиль и в 11 часов 54 минуты 2*.01.201* года уехали на автомобиле (л.д.80-84);

- вещественными доказательствми: компьютерным DVD-R диском «*» № *, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 25.01.201* года; компьютерным DVD-R диском «*» № * *, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 58 минут 25.01.201* года; компьютерным DVD-R диском «*» № *, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года; компьютерным DVD-R диском «*» № *, содержащим видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года; компьютерным DVD-R диском «*» *, содержащим видеозапись с купольной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *, за период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 2*.01.201* года (л.д.85-87);

- протоколом выемки от 04 апреля 201* года, согласно которому у потерпевшей ФИО. были изъяты следующие документы на похищенные велосипеды: две книги эксплуатации на велосипеды марки «*» и «*» и два чека *ИНН * от 29.05.2011 года и *ИНН * от 14.05.2013 года (л.д.53-54);

- протоколом осмотра документов от 04 апреля 201* года, согласно которому были осмотрены следующие документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО.: две книги эксплуатации на велосипеды марки «*» и «*» и два чека *ИНН * от 29.05.2011 года и *ИНН * от 14.05.2013 года (л.д.55-59);

- вещественными доказательствами: двумя книгами эксплуатации на велосипеды марки « *» и «*» и двумя чеками *ИНН * от 29.05.2011 и *ИНН * от 14.05.2013 (л.д.*0-*1);

- заключением эксперта № * года, согласно которому следы орудия взлома, обнаруженные на торцах в месте расчленения троса, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, образованы в результате перекуса инструментом типа ножниц по металлу, кусачек, болторезов и т.п. Данные следы для идентификации орудия, их оставивших, не пригодны (л.д.92-94);

- протоколом осмотра предметов от 29 марта 201* года, согласно которому были осмотрены два велосипедных троса с замками и ключами со следами механических повреждений, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2*.01.201* года (л.д.10*-107);

- вещественными доказательствами: двумя велосипедными тросами с замками и ключами со следами механических повреждений (л.д.108-109);

- документами: детализацией предоставленных услуг из сотовой компании «*» за период времени с 01.01.201* по 2*.01.201* - на 28 листах, содержащей сведения о телефонных переговорах, осуществленных между Тыртыгиным А.Е. и неустановленным соучастником перед совершением вышеуказанного преступления (л.д.123-152);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД * капитана полиции ФИО2 о том, что 27.01.201* по подозрению в совершении указанного преступления задержан гражданин Тыртыгин А.Е. (л.д.28);

- протоколом явки с повинной от 27.01.201*, согласно которому Тыртыгин А.Е. сообщил о совершении им и ФИО1. 25.01.201* кражи двух велосипедов из *го подъезда корп. * г.* (л.д.29).

Анализируя показания подсудимого Тыртыгина А.Е., данные им в суде о том, что он не совершал преступления, предполагал, что действует законно, помогая перевозить своему знакомому ФИО1у принадлежащие ему велосипеды, суд отмечает следующее.

Фактически признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подробно сообщив в присутствии своего защитника при допросе в качестве подозреваемого все обстоятельства совершенного преступления, через шесть месяцев после своего задержания Тыртыгин А.Е. показания изменил, сообщив суду, что полагал, что велосипеды принадлежат ФИО1у, он действовал, таким образом, законно, помогая ему перевозить велосипеды на рынок.

Суд не может принять во внимание эти показания Тыртыгина А.Е., поскольку в процессе предварительного следствия по делу подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, фактически полностью признавал свою вину, собственноручно подписывал показания, не имея никаких замечаний, также написал явку с повинной, о том, что на подсудимого оказывалось какое-либо давление, судом не установлено.

Суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого, считая возможным положить их в основу приговора, полагая, что изменение им показаний явилось способом защиты, и было обусловлено желанием снизить меру своей ответственности и избежать наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется.

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, так как неприязни к подсудимому указанные лица не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба гражданину и группой лиц по предварительному сговору, нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний подсудимого Тыртыгина А.Е., оглашенных показаний свидетелей, а также других исследованных доказательств, и полагает, что умысел подсудимого Тыртыгина А.Е. и его соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что указанное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует совместность и согласованность действий Тыртыгина А.Е. и его соучастника, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые действовали продуманно и слаженно, совместно, преследую корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, тайно похитили два велосипеда. Кроме того, о том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует и довольно четкое распределение ролей между Тыртыгиным А.Е. и его соучастником, согласно которому соучастник, воспользовавшись тем, что за его и Тыртыгина А.Е. преступными действиями никто не наблюдает, тайно отсоединил велосипеды от места их крепления в предлифтовой шахте, после чего подсудимый Тыртыгин А.Е. вместе с соучастником вывез из подъезда жилого дома два велосипеда, впоследствии действуя совместно и согласованно, они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, один из велосипедов подсудимый с соучастником спрятал у себя дома, и в последующем распорядился им далее по своему усмотрению, другим велосипедом распорядился его соучастник.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что действия подсудимого и его соучастника, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по хищению двух велосипедов, носили совместный и согласованный характер, они действовали с прямым умыслом, поскольку договорились заранее, приискали необходимый инструмент для перекусывания тросов, которыми крепились велосипеды, надели одежду, маскирующую явные приметы, чтобы в последующем быть неузнанными.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что велосипеды не принадлежат ФИО1у, не могут быть приняты во внимание, поскольку Тыртыгину было абсолютно и достоверно известно, что ФИО1 на территории * не проживает и никогда не проживал, соответственно, никакого имущества в пределах * не имеет.

Анализируя приведенные показания подсудимого, сопоставляя их с показаниями потерпевшей и свидетелей, и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они воссоздают ту конкретную обстановку и условия, в которых подсудимым и его соучастником была совершена кража группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просила действия подсудимого Тыртыгина А.Е. квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд соглашается с данной квалификацией содеянного, оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и находит полностью установленной вину Тыртыгина А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Тыртыгину А.Е. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.231-232), заключением которой №** года установлено, что Тыртыгин А.Е. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Тыртыгина А.Е., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершений инкриминируемых Тыртыгиным А.Е. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного в период испытательного срока подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Тыртыгина А.Е., который *, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, установленного приговором * суда г.* от 0* октября 2014 года, которым он осужден к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 п.«*» ст. *61 УК РФ суд относит *, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого – *.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимый полностью не признал свою вину и отказался от ранее написанной им явки с повинной, суд не рассматривает ее как обстоятельство, смягчающее его ответственность, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но учитывает при назначении наказания как иное смягчающее обстоятельство.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, по приговору * суда г.* от 0* октября 2014 года, через непродолжительное время, что свидетельствует о том, что на путь не связанный с совершением преступлений подсудимый не встал, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений, отменяя ранее назначенное условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.* ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Тыртыгину А.Е. положений ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору * суда г.* от 0* октября 2014 года, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору * суда г.* от 0* октября 2014 года, неотбытый срок наказания, по которому с учетом времени содержания под стражей и домашнего ареста составляет 3 года 7 месяцев 15 дней, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Тыртыгину А.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что

- компьютерный DVD-R диск «*» № *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут 25.01.201* года;

- компьютерный DVD-R диск «*» № * *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 58 минут 25.01.201* года;

- компьютерный DVD-R диск «*» № *, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: *, за период времени с 23 часов 50 минут 25.01.201* года до 00 часов 59 минут 2*.01.201* года;

- компьютерный DVD-R диск «*» *, содержащий видеозапись с купольной камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *, за период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 2*.01.201* года; (л.д. 85-87), находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- две книги эксплуатации на велосипеды марки « *» и «*» и два чека *ИНН * от 29.05.2011 года и *ИНН * от 14.05.2013 (л.д. *0-*3), два велосипедных троса с замками и ключами со следами механических повреждений (л.д. 108-111), находящиеся у потерпевшей ФИО., следует оставить у потерпевшей ФИО.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый не признал исковые требования.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ей материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Тыртыгина А.Е., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как суд признает его виновным в совершении покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО., повлекшего в результате преступных действий подсудимого, причинение потерпевшей материального ущерба на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тыртыгина А.Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год * (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Тыртыгину А.Е., назначенное по приговору * суда г.* от 0* октября 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить не отбытое Тыртыгиным А.Е. наказание по приговору * суда г.* от 0* октября 2014 года в виде 3 (трех) лет и окончательно назначить Тыртыгину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года * (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному Тыртыгину А.Е. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Тыртыгина А.Е. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 201* года.

Гражданский иск ФИО. к Тыртыгину А.Е. – удовлетворить. Взыскать с Тыртыгина А.Е. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пять компьютерных DVD-R дисков - хранить при материалах уголовного дела; две книги- эксплуатации на велосипеды и два чека (л.д. *0-*3), два велосипедных троса с замками и ключами со следами механических повреждений (л.д. 108-111), - оставить у потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск