Заочное решение

Дело № 2-2814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Дидяевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Морозову ЕВ о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Оганджаняна ГС обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Морозову ЕВ о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что **** года произошло ДТП с участием автомобиля марки ****, г.р.з. ****, под управлением водителя Кувшиновой ИС, принадлежащего на праве собственности Кувшинову СС, и автомобиля марки ****, г.р.з. ****, под управлением водителя Морозова ЕВ, принадлежащего на праве собственности Морозову ЕВ. Автомобиль марки ****, г.р.з. ****, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с этим ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере **** рубля **** копеек, а также услуги эвакуатора в размере **** рублей. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере **** руб. В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Морозова ЕВ в счет возмещения ущерба **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением суда от ****года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кувшинова ИС, Кувшинов СС, СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 90).

Согласно представленным правоустанавливающим документам ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 46-58).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Морозов ЕВ в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Кувшинова ИС, Кувшинов СС, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года произошло ДТП с участием автомобиля марки ****, г.р.з. ****, под управлением водителя Кувшиновой ИС, принадлежащего на праве собственности Кувшинову СС, и автомобиля марки ****, г.р.з. ****, под управлением водителя Морозова ЕВ, принадлежащего на праве собственности Морозову ЕВ. Данное ДТП произошло в следствие нарушения ответчиком Морозовым ЕВ п.п. **** ПДД РФ (л.д. 13,14).

Автомобиль марки ****, г.р.з. ****, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца (л.д. 12). В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере **** рубля **** копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом, отчетом, актом сдачи-приемки работ, а также платежным поручением № ****от ****года (л.д. 16,21-37,39). Указанная сумма ответчиком не оспорена. Также истцом компенсированы страхователю услуги эвакуатора в размере **** рублей (л.д. 40-44).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.4, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции закона по состоянию на 17 декабря 2014 года) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере **** руб.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Морозова Е.В., к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. – **** руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 935,947, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Морозову ЕВ о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Морозова ЕВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере **** руб. ****коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего **** (****) рубля **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.