Решение

дело № 2-2482/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2016 по исковому заявлению Цовяна МВ к Асояну АС о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Цовян МВ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Асояну АС ссылаясь на то, истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, корп. ****,кв. **** на основании договора дарения квартиры от ****года. Предыдущий собственник Аракелян АЭ приобрела в собственность спорную квартиру у Асояна АС на основании договора купли-продажи квартиры от ****года. Ответчик по настоящий момент остается зарегистрированным в спорной квартире, несмотря на то, что никаких прав на спорную квартиру не имеет. Цовян МВ просит признать ответчика Асояна АС утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****, г. З****, корп. ****, кв. ****.

Истец Цовян МВ в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Ответчик Асоян АС извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации: г. ****, г. ****, корп. ****, кв. ****, иной адрес места проживания ответчика суду не известен.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд учитывает, что положениями ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Асоян АС ****г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ****, ****, корп. ****, кв. ****.

По данному адресу (г. ****, ****, корп. ****, кв. ****) Асояну АС неоднократно направлялись судебные извещения заказными письмами (л.д.24,36), для получения которых Асоян АС не явился в организацию почтовой связи, и данные заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

О месте и времени настоящего судебного заседания Асоян АС извещен заказным письмом (л.д.36), для получения которого он не явился в организацию почтовой связи, и данное заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.36).

Таким образом, судом в целях обеспечения условий для реализации гражданских прав и исполнения обязанностей ответчиком Асояном АС приняты все предусмотренные гл.10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика, как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Возвращение в суд не полученных ответчиком Асояном АС после неоднократных его извещений заказных писем с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.

Иной возможности известить ответчика Асояна АС о месте и времени судебного разбирательства у суда не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца Цовяна МВ, ответчика Асояна АС и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФМС России по г. Москве.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: г. ****, ****, корп. ****, кв. ****, расположена квартира общей площадью ****кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д.7).

Спорная квартира на основании договора дарения от ****года принадлежит Цовяну МВ (л.д.7,19).

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Асоян АС ****года рождения и Цовян МВ ****года рождения. (л.д.9).

Как следует из иска Аракелян АЭ приобрела в собственность спорную квартиру у Асояна АС на основании договора купли-продажи квартиры от ****года. (л.д.8). Ответчик в спорной квартире не проживает.

Как следует из документов Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве, Асоян АС был вселен в спорную квартиру на основании заявления о регистрации по месту жительства. (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.209, п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу положений ч.7 ст.31 ЖК РФ право пользоваться жилым помещением может возникнуть только на основании соглашения с собственником в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия между Цовяном МВ и Асояном АС каких-либо соглашений о праве пользования спорной квартирой Асояном АС

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Асояна АС подлежит прекращению.

Суду при этом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Асояном АС чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суд учитывает и то, что суду не представлено доказательств того, что Асоян АС получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета среди прочего в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Цовяна МВ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде Айвазова ЛВ уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., что соответствует положениям ст.333¹⁹ НК РФ и доказывается наличием в деле соответствующего платежного документа (л.д.3-4).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с Асояна АС в пользу Цовяна МВ подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.1, 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 31, 71, 83 ЖК РФ, ст.60 СК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Цовяна МВ к Асояну АС о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Асояна АС утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ****, ****, корпус ****, квартира ****.

Взыскать с Асояна АС в пользу Цовяна МВ в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья