Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2016 по иску Лычагиной *** к Семилетову *** об истребовании документов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лычагина Я.Д. обратилась в Бабушкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Семилетову Г.В. об истребовании документов, указав, что между истцом были заключены соглашения на оказание услуг адвоката ответчиком – сотрудником ***для ведения двух уголовных дел. После подписания соглашений ответчик забрал их с целью поставить печать организации и последующей передаче истцу. В период оказания услуг ответчику были переданы денежные средства в размере ***, на которые ответчик был обязан выдать соответствующие квитанции. После получения отказа в удовлетворении требований, истец обратилась к председательствующему ***, которому сообщила о действиях его сотрудника, на что председательствующий отказал истцу в выдаче соглашения и квитанций, мотивируя тем, что в базу данных коллегии ответчиком была проведена сумма в размере ***. Ответчик, укрываясь от налогов не вне в кассу переданные истцом денежные средства за ведение двух уголовных дел, лишив истца права на реабилитацию. В связи с чем, истец просила суд обязать ответчика выдать соглашение на оказание услуг адвоката по уголовному дел № ***и по уголовному делу № ***; обязать ответчика выдать ситцу квитанции об оплате услуг адвоката.

Дело было направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы, поскольку место жительства заявленного в качестве ответчика Семилетова Г.В. является город ***.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что часть документов по почте было ей прислано – соглашения, но не все квитанции.

Ответчик Семилетов Г.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя – Храброву Е.А. (л.д.15), возражала против заявленных требований, представив письменные возражения на иск (л.д. 26-26а), пояснив, что Семилетов Г.В. в силу закона «Об адвокатской деятельности» не имел права выдавать квитанции, так как их выдает организация. Как правило, в Коллегии соглашение регистрируется, ему присваивается номер, второй экземпляр выдается клиенту.

Представитель третьего лица Храброва Е.А. (л.д.25) в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представив отзыв на иск (л.д.41-42).

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и *** были заключены соглашения №№ ***и № *** на оказание юридической помощи, соответственно от ***года и ***года. (л.д. 27-29, 33-34).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п.1,2 ст. 25). Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6 ст. 25).

В обоснование своих требований истец представила суду копии чеков от ***года на сумму в размере *** (л.д.9-10).

Согласно условиям Соглашения на оказание юридической (правовой) помощи № *** от *** года стоимость правовой помощи Адвоката составляет ***. (п. 3.1 Соглашения), что подтверждается квитанцией № *** от ***года, платежным поручением № *** от *** года (л.д.32, 44). По Соглашению № *** от *** года истец перечислил адвокатскому образованию двумя платежами ***., что подтверждается платежным поручением № *** от ***года в размере *** (л.д.45), приходным кассовым ордером № *** от ***года в размере ***. (л.д.46).

***года заверенные копии соглашений и квитанций направлены в адрес истца, что подтверждается описью вложения, копией почтового уведомления (л.д.38,39-40,), не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель третьего лица представил суду копию решения № *** от ***года о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Семилетова Г.В. по жалобе Лычагиной Я.Д., в соответствии с которым было прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Семилетова Г.В. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (л.д.48-50).

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что в рамках соглашений, заключенных с адвокатом Семилетовым Г.В., она выплачивала дополнительные вознаграждения, а всего ею было выплачено ***., как не представлено суду доказательств, указывающих на заключение с нею иных соглашений, кроме представленных суду и нахождение данных соглашений у ответчика.

Оценивая представленные письменные доказательства по делу, учитывая, что заверенные копии соглашений были получены истцом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лычагиной ***в удовлетворении иска к Семилетову Геннадию Викторовичу об истребовании документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья