Приговор

1-213/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Сорокиной Л.В.,

подсудимого Кузнецова ***,

защитника Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №605 от 02 июня 2016 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова ***, ***года рождения, уроженца ***, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего ***образование, ***, имеющего 2-х несовершеннолетних детей ***года рождения и ***года рождения, а также малолетнего ребенка ***года рождения, работающего *** в ООО «***», постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,5 грамма, то есть в крупном размере, которое он (Кузнецов А.В.), в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда, примерно в 23 часа 30 минут 27 февраля 2016 года, он (Кузнецов А.В.) был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 2-го этажа подъезда №1 корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, а незаконно приобретенное им (Кузнецовым А.В.) у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ***грамма, то есть в крупном размере, было у него (Кузнецова А.В.) изъято сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут 28 февраля 2016 года в ходе его личного досмотра. Таким образом, он (Кузнецов А.В.) в указанное время и при указанных обстоятельствах, совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ***грамма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что, когда он 27.02.2016 года, примерно в 23 часа, вышел из своей квартиры на лестничную площадку 2-го этажа, чтобы покурить, и подошел к окну между 2-м и 3-м этажами, то увидел на подоконнике пачку из-под сигарет «Винстон». Он взял пачку, открыл ее и увидел, что в ней находится 3 сигареты. Он не разглядывал детально содержимое пачки, увидел только фильтры от сигарет. Когда он вытащил одну сигарету из пачки и хотел ее закурить, держа при этом пачку в руках, то к нему подошли сотрудники полиции, которые задали вопрос, имеются ли при нем (Кузнецове А.В.) запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он (Кузнецов А.В.) ответил, что не имеется. После этого сотрудник полиции попросили его (Кузнецова А.В.) показать пачку из-под сигарет, которая находилась у него в руках. Он передал пачку сотруднику полиции, который при нем (Кузнецове А.В.) открыл пачку из-под сигарет, посмотрел внутрь и отдал ее обратно, после чего он (Кузнецов А.В.) убрал пачку из-под сигарет в карман своих штанов. После этого сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проводиться его (Кузнецова А.В.) личный досмотр. Затем его с участием понятых досмотрели и изъяли у него (Кузнецова А.В.) найденную ранее пачку из-под сигарет, внутри которой было обнаружено вещество темно-коричневого цвета, которое он (Кузнецов А.В.) до этого не видел, и не знал о том, что оно находится в пачке, и которое ему не принадлежит. Он полагает, что данную пачку с веществом в подъезде мог кто-то оставить или забыть, так как его (Кузнецова А.В.) подъезд посещает много различных лиц, в том числе и лица, употребляющие наркотики, так как ранее он (Кузнецов А.В.) неоднократно находил в подъезде шприцы.

Виновность подсудимого Кузнецов А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда он 27.02.2016 года находился на службе в составе пешего патруля вместе с инспектором ОР ППСП ***., то примерно в 23 часа 30 минут, на 2-ом этаже подъезда №1 корп. *** г.Зеленограда был остановлен гражданин, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, поскольку у последнего были замедленные движения, туманный взгляд, расширенные зрачки. Указанный гражданин представился как ***., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***. На вопрос, находятся ли при нем запрещенные предметы и вещества, Кузнецов А.В. точного ответа не дал. Кроме этого, в руках у Кузнецова А.В. он (***.) увидел пачку от сигарет «Винстон», которую тот подозрительно пытался незаметно спрятать в карман брюк. Данное обстоятельство вызвало подозрение в том, что у Кузнецова А.В. при себе все-таки могут иметься запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. Он (***.) попросил Кузнецова А.В. продемонстрировать содержимое пачки от сигарет, на что Кузнецов А.В. нехотя протянул ее в его (***.) сторону. Он взял данную пачку от сигарет из рук Кузнецова А.В., взглянул внутрь нее, и обнаружил, что внутри пачки имелись три сигареты, а также небольшой сверток с каким-то веществом, при этом все его (***.) действия были максимально открыты для Кузнецова А.В., так как он (***.) стоял непосредственно напротив него, то есть лицом к лицу, и ничего в пачку от сигарет не клал, и ничего оттуда не брал. Он (***.) передал указанную пачку от сигарет обратно Кузнецову А.В., но не стал спрашивать о том, что это за сверток в пачке, так как решил, что в любом случае стоит произвести личный досмотр Кузнецова А.В. с целью обнаружения и изъятия, возможно находившихся при нем наркотических средств или иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. С этой целью он (***.) по рации связался с ***. и ***. для того, чтобы они пригласили двоих понятых для участия в проведении личного досмотра Кузнецова А.В. Также он (***.) через дежурную часть ОМВД пригласил дежурного оперуполномоченного ***. для того, чтобы тот произвел личный досмотр Кузнецова А.В. Через некоторое время ***. и ***. вместе с двумя понятыми поднялись на этаж, а также прибыл оперуполномоченный ***., который разъяснил понятым их права, порядок проведения личного досмотра Кузнецова А.В. Все это время Кузнецов А.В. вел себя очень подозрительно, постоянно осматривался по сторонам, просил, чтобы его не отвлекали от личных дел, при этом Кузнецов А.В. систематически засовывал руку в карман, где находилась пачка со свертком, а он (***.) наблюдал за его действиями, подозревая, что тот может что-либо выкинуть, то есть предметы, вещества, которые могут при нем находиться и запрещены к свободному гражданскому обороту. Однако Кузнецов А.В., как ему (***.) показалось, видя, что он (***.) за ним пристально наблюдает, не решился что-либо выбрасывать из своего кармана. Оперуполномоченный ***. с участием двух понятых мужского пола произвел досмотр Кузнецова А.В., в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на Кузнецове А.В., была обнаружена пачка сигарет «Винстон», в которой находился сверток с веществом темно-коричневого цвета. Указанное вещество в присутствии понятых и Кузнецова А.В., было изъято и упаковано в конверт, который был опечатан, а Кузнецов А.В. затем был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. По поводу изъятого в ходе личного досмотра свертка с веществом, Кузнецов А.В. пояснил, что данное вещество он видит впервые, что оно ему не принадлежит, что он нашел пачку от сигарет «Винстон» на подоконнике, а о том, что в ней кроме сигарет имелся сверток с каким-то веществом, он (Кузнецов А.В.) не знал. Перед задержанием Кузнецов А.В. был одет в домашнюю одежду. Он (***.) с напарником проследовал а подъезд, где был задержан подсудимый, поскольку у них имеется указание от руководства в зимнее время проверять подъезды жилых домов. После задержания и в ходе личного досмотра от Кузнецова А.В. каких-либо жалоб не поступало, последнему разъяснялись его права и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова А.В. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось. С составленным протоколом личного досмотра были ознакомлены все присутствующие лица, каких-либо замечаний на правильность его содержания ни от кого не поступало;

-показаниями свидетеля ***., являющей сотрудником органов внутренних дел, аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах задержания 27.02.2016 года по подозрению в совершении преступления Кузнецов А.В. и об обстоятельствах личного досмотра последнего. При этом свидетель Ильченко О.В. также показала, что Кузнецов А.В. в целом в пространстве и времени ориентировался, однако при этом с трудом отвечал на поставленные ему вопросы. После задержания и в ходе личного досмотра от Кузнецова А.В. каких-либо жалоб не поступало, последнему разъяснялись его права и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова А.В. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось. С составленным протоколом личного досмотра были ознакомлены все присутствующие лица, каких-либо замечаний на правильность его содержания ни от кого не поступало;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда он 27.02.2016 года находился на службе в составе автопатруля с полицейским-водителем ОР ППСП ***., то уже поздно вечером, их попросили прибыть в корп. *** г.Зеленограда для оказания помощи сотрудникам полиции. Прибыв по указанному адресу и зайдя в подъезд, они обнаружили там сотрудников полиции Ильченко О.В. и ***., с которыми находился Кузнецов А.В., по внешним признакам которого можно было сделать вывод о том, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции ***. и ***. пояснили им, что у Кузнецова А.В. при себе могут иметься предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, то есть наркотические средства. Затем на место задержания был вызван для производства личного досмотра оперативный сотрудник, а также было приглашено для участия в личном досмотре 2-е понятых. В ходе личного досмотра с участием понятых у Кузнецова А.В. в кармане одежды была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с веществом внутри. По поводу обнаруженного и изъятого Кузнецов А.В. пояснил, что нашел данную пачку в подъезде, когда вышел из квартиры покурить, при этом у Кузнецова А.В. с собой второй пачки сигарет не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц не поступало. От Кузнецова А.В. каких-либо жалоб не поступало, каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова А.В. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось. После задержания на лестничную площадку из квартиры выходила мать Кузнецова А.В., которая интересовалась тем, что произошло;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, о том, что, когда он 27.02.2016 года находился на службе в составе автопатруля с полицейским ОР ППСП ***., то их попросили прибыть в корп. *** г.Зеленограда для оказания помощи сотрудникам полиции. Прибыв по указанному адресу, зайдя в подъезд и поднявшись на 2-й этаж, они обнаружили там сотрудников полиции ***. и ***., а также Кузнецов А.В., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, запаха алкоголя от него не исходило. Сотрудники полиции ***и ***пояснили им, что Кузнецов А.В. задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и у него при себе могут иметься наркотические средства. Затем на место задержания был вызван для производства личного досмотра оперативный сотрудник, а также было приглашено 2-е понятых. В ходе личного досмотра с участием понятых у Кузнецова А.В. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с веществом коричневого цвета внутри. Данное вещество было продемонстрировано понятым. По поводу обнаруженного и изъятого вещества Кузнецов А.В. на вопрос сотрудника полиции пояснил, что нашел данную пачку в подъезде. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания протокола от присутствующих лиц, а также от Кузнецова А.В. не поступало. Все изъятое в ходе личного досмотра была упаковано и опечатано. От Кузнецова А.В. каких-либо жалоб не поступало, каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова А.В. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось. По завершении личного досмотра Кузнецов А.В. был доставлен в ОВД, а потом был доставлен на медицинское освидетельствование в НД;

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 27.02.2016 года находился на службе, то примерно в 23 часа 40 минут от дежурного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступило указание прибыть по адресу: г.Зеленоград, корп. ***, подъезд №1, этаж №2, где необходимо провести личный досмотр гражданина, по внешним признакам находящегося в состоянии наркотического опьянения. Прибыв по указанному адресу, он (***.) увидел гражданина, который представился Кузнецовым А.В. На его (***.) вопрос, находятся ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, Кузнецов А.В. точного ответа не дал. Были приглашены двое понятых мужского пола. Понятым и Кузнецову А.В. были разъяснены их права, порядок проведения личного досмотра. Все это время Кузнецов А.В. вел себя очень подозрительно, постоянно осматривался по сторонам, просил, чтобы его не отвлекали от личных дел. В ходе личного досмотра у Кузнецова А.В. в правом кармане штанов была обнаружена пачка сигарет марки «Винстон», в которой находился сверток с веществом темно-коричневого цвета. Указанное вещество в присутствии понятых и Кузнецова А.В. было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан. Кузнецов А.В. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. По поводу изъятого в ходе личного досмотра свертка с веществом Кузнецов А.В. пояснил, что данное вещество он видит впервые, оно ему не принадлежит, он нашел пачку от сигарет «Винстон» на подоконнике, и о том, что в ней кроме сигарет имелся сверток с каким-то веществом, он не знал (т.1 л.д.59-61);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что, когда он 28.02.2016 года, примерно в 00 часов 01 минуту, вместе со своим знакомым ***. находился на улице рядом с подъездом №1 корп. *** г.Зеленограда, то к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его (***.) и ***. поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который находится на лестничной площадке 2-го этажа подъезда №1 корп. *** г.Зеленограда. Сотрудник полиции пояснил, что гражданин, которого задержали, подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств. Далее, он (***.), Савоськин–***. и сотрудник полиции поднялись на лестничную площадку 2-го этажа и подошли к окну, где стоял ранее не знакомый им гражданин с сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции сообщил о том, что сейчас будет производиться личный досмотр задержанного гражданина. Ему (***.) и ***. разъяснили права и обязанности понятых, также разъяснил права и обязанности мужчине, которого задержали и чей личный досмотр будет производиться. После чего, сотрудник полиции попросил задержанного гражданина представиться и назвать свои анкетные данные, на что задержанный мужчина представился, как Кузнецов А.В. Сотрудник полиции обратился к Кузнецову А.В. с вопросом о том, находятся ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что Кузнецов А.В. ответил, что таких веществ при нем не имеется. После этого сотрудник полиции стал производить личный досмотр задержанного, в ходе которого в правом кармане надетых на Кузнецове А.В. спортивных штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток из полимерного материала, внутри которого находилось спрессованное вещество темно-коричневого цвета округлой формы. Сотрудник полиции, производивший личный досмотр задержанного, спросил у Кузнецова А.В., откуда у него это вещество, на что задержанный пояснил, что оно ему не принадлежит, пачку сигарет он нашел. Изъятое вещество было упаковано в конверт, который был опечатан (т.1 л.д.24-27);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ***. об обстоятельствах проведения 28.02.2016 года личного досмотра Кузнецова А.В. (т.1 л.д.30-33);

-рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы от 28.02.2016 года ***о том, что 27.02.2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, на 2-ом этаже подъезда №1 корпуса *** г.Зеленограда, был остановлен гражданин, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. Указанный гражданин представился как Кузнецов А.В. На вопрос находятся ли при нем запрещенные предметы и вещества, Кузнецов А.В. что-либо пояснить затруднился. После этого Кузнецов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. При личном досмотре у Кузнецова А.В. в правом кармане была обнаружена пачка сигарет марки «Винстон», в которой находился сверток с веществом темно-коричневого цвета. Указанное вещество было изъято и упаковано. По поводу изъятого в ходе личного досмотра Кузнецов А.В. пояснил, что данное вещество он нашел на лестничной клетке второго этажа п.1 корп.820 г.Зеленограда (т.1 л.д.3);

-протоколом медицинского освидетельствования №12-8 840н от 28 февраля 2016 года, согласно которого у Кузнецова А.В. состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.5);

-протоколом личного досмотра от 28 февраля 2016 года, согласно которого в ходе личного досмотра у Кузнецова А.В. в правом кармане штанов было обнаружено и изъято прессованное вещество темно-коричневого цвета округлой формы. По поводу изъятого Кузнецов А.В. пояснил, что данное вещество он нашел на втором этажа 1 подъезда корп. *** г.Зеленограда (т.1 л.д.6);

-справкой об исследовании №10/165 от 28 февраля 2016 года, согласно которой вещество, массой ***гр. из свертка, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Кузнецова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества (т.1 л.д.12);

-заключением судебной химической экспертизы №10/341 от 14.04.2016 года, согласно выводов которой, вещество массой ***гр. из свертка, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Кузнецова А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.50-51).

Анализируя показания подсудимого Кузнецов А.В. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, суд отмечает, что он не оспаривает факта изъятия у него наркотического средства, однако при этом показал, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, находившееся в пачке из-под сигарет, ему не принадлежит, он до изъятия не видел и не знал о том, что данное вещество находится в найденной им пачке из-под сигарет.

К показаниям подсудимого Кузнецова А.В. в этой части суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимого Кузнецова А.В. избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем, из анализа показаний подсудимого в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, а также из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, а также учитывая данные о личности Кузнецова А.В., характер его поведения до, во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, а также с учетом того, что на изначальный вопрос сотрудника полиции ***. о том, имеются ли при нем (Кузнецове А.В.) запрещенные предметы и вещества, Кузнецов А.В. что-либо пояснить затруднился, и только после задержания и изъятии у него (Кузнецова А.В.) свертка с веществом, пояснил, что данное вещество он видит впервые и оно ему не принадлежит, -суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.В. был осведомлен о том, что в имеющейся у него пачки из-под сигарет имеется наркотическое средство, и принадлежит данное наркотическое средство именно Кузнецову А.В., а не иному лицу, в связи с чем суд полагает, что действия Кузнецов А.В., как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, государственным обвинителем квалифицированы верны, и умысел Кузнецова А.В. был направлен именно на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ***грамма, в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами защитника Перервы А.П. о том, что протокол личного досмотра от 28 февраля 2016 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку Кузнецов А.В. был досмотрен изначально без участия представителей общественности, по следующим основаниям. Свидетели ***. и ***. показали, что в руках у Кузнецова А.В. они увидел пачку от сигарет «Винстон», которую тот подозрительно пытался незаметно спрятать в карман брюк. Данное обстоятельство вызвало подозрение в том, что у Кузнецова А.В. при себе могут иметься запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. ***попросил Кузнецова А.В. продемонстрировать содержимое пачки от сигарет, на что Кузнецов А.В. передал пачку ***., который ее взял, посмотрел внутрь и обнаружил, что в ней имеется три сигареты, а также небольшой сверток с каким-то веществом, при этом все действия ***. были максимально открыты для Кузнецова А.В., так как ***. стоял непосредственно напротив него, то есть лицом к лицу, и ничего в пачку от сигарет не клал, и ничего оттуда не брал. Затем ***. передал указанную пачку от сигарет обратно Кузнецову А.В., а через некоторое время прибывший на место происшествия оперуполномоченный ***. с участием двух понятых мужского пола произвел досмотр Кузнецова А.В., в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на Кузнецове А.В., была обнаружена пачка сигарет «Винстон», в которой находился сверток с веществом темно-коричневого цвета. После задержания и в ходе личного досмотра от Кузнецова А.В. каких-либо жалоб не поступало, каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова А.В. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не допускалось. Данные обстоятельства, по мнению суда, ни в коей мере не ставят под сомнение ход и результаты проведенного личного досмотра, нарушений закона при проведении личного досмотра суд не усматривает и признает протокол личного досмотра Кузнецова А.В. допустимым доказательством и кладет его в основу приговора. По мнению суда, сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями закона, Кузнецов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

По мнению суда, показания свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***. ранее с подсудимым знакомы не были, чувства неприязни к нему не испытывали, суд считает, что у свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., *** не имелось оснований для оговора подсудимого Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***. и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Кузнецова А.В. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной химической экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Со стороны защиты, как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, приведены показания свидетеля ***. о том, что подсудимый Кузнецов А.В. является ее сыном, которого она характеризует только с положительной стороны. 27 февраля 2016 года, примерно после 23 часов, Кузнецов А.В., одетый в домашнюю одежду, пошел покурить на лестничную клетку, при этом у него с собой ничего не было, только одна сигарета, пачку из-под сигарет он с собой не брал. В связи с тем, что Кузнецов А.В. долго не возвращался, и она стала беспокоиться, то она вышла из квартиры и увидела полицейских и сына, который был в наручниках. Затем она пошла обратно в квартиру, и за ней в квартиру с ее разрешения прошел полицейский, который стал осматривать вещи сына, после чего, через некоторое время, полицейский покинул квартиру. Затем Кузнецов А.В. вместе с полицейским зашел в квартиру, Кузнецов А.В. оделся, и они ушли. Каких-либо наркотиков у сына в тот день она не видела. Ее сын наркотики не употребляет и раньше их тоже не употреблял, в неадекватном состоянии она Кузнецова А.В. никогда не видела. Кузнецов А.В. ей когда-либо наркотические средства не показывал. Она наркотики не употребляет. Как выглядят наркотические средства и психотропные вещества, ей неизвестно. Действия сына она круглосуточно не контролирует.

По мнению суда показания свидетеля защиты ***. не свидетельствуют о невиновности Кузнецова А.В. в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, так как данный свидетель непосредственным очевидцем рассматриваемых судом событий не был, ее показания в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кроме того, свидетель *** является матерью подсудимого, в связи с чем, может быть заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

В ходе предварительного следствия Кузнецову А.В. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №755 от 06 апреля 2016 года установлено, что Кузнецов А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Кузнецов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Кузнецов А.В. не нуждается. В настоящее время признаков наркомании и алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т.1 д.81-82).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Кузнецова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия Кузнецова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании с квалификацией действий подсудимого Кузнецова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ согласился, и просил исключить из объема предъявленного Кузнецову А.В. обвинения – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, где, когда и у кого подсудимым было приобретено изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,5 грамма.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, находит вину подсудимого Кузнецова А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Кузнецова А.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей на него неоднократно поступали жалобы по поводу нарушения тишины в ночное время, имеет 2-х несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения, а также малолетнего ребенка *** года рождения, свидетелем ***. характеризуется положительно, заявил суду о том, что перенес хирургическую операцию, ***, проживает с матерью *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.В., судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается состояние его здоровья, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей *** года рождения и *** года рождения, а также малолетнего ребенка *** года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.В. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Кузнецова А.В., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Кузнецову А.В. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Кузнецова А.В., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Кузнецова А.В. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения осужденному Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,3 грамма, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: