Решение

Дело № 2-2358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулевой СА к Ермакову ЕА о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жигулева С.А. обратилась в суд с иском к Ермакову Е.А. о разделе общего долга. Заявленные требования мотивировала тем, что ранее, с *** года, она состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут *** года. В период брака, на ее (Жигулевой С.А.) имя был оформлен потребительский кредит в ОАО «***» на общую сумму ***, о чем заключен Кредитный договор № *** от *** года. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме. По состоянию на *** года оставшаяся сумма основного долга составляла ***, и решением Зеленоградского районного суда от *** года признана общим долгом супругов, в равных долях, то есть по доли на каждого составляет ***. Также в период брака на ее (Жигулевой С.А.) имя был оформлен потребительский кредит в ООО «***» на общую сумму ***, о чем заключен Кредитный договор *** т *** ода. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме, и по состоянию на *** ода оставшаяся сумма основного долга составляла ***. Учитывая изложенное, она (Жигулева С.А.) просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** доли от суммы основного долга по Кредитном договору № *** от *** года. Также, учитывая, что долг по Кредитному договору № *** ода в размере 26617 руб. 56 коп, принимая во внимание положения ч.3 ст.39 СК РФ, является совместным, она (Жигулева С.А.) просит суд признать задолженность по данному Кредитному договору общим долгом супругов и взыскать с ответчика Ермакова Е.Е. денежную сумму в размере ***, что соответствует *** доли от суммы долга.

В судебном заседании истец Жигулева С.А. доводы и требования искового заявления поддержала, настаивала на взыскании заявленных сумм в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика затраты, которые она (Жигулева С.А.) понесла при уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Ответчик Ермаков Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности – Тихонова Р.Р.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – Тихонов Р.Р. с иском не согласился, свои доводы изложил в письменных возражениях, текст которых приобщен к материалам дела, также отметил, что ответчик иск не признает, поскольку ему ничего не было известно о том, что истица заключила указанные кредитные договоры. Ответчик своего согласие на получение данных кредитов не давал и участие в расходовании денежных средств, полученных по кредитам, не принимал. Учитывая изложенное, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Жигулевой С.А. – отказать.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Жигулевой С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** доли от суммы основного долга по Кредитном договору № *** года. Также истец просит признать задолженность в сумме *** по кредитному договору № *** года, заключенному с ООО «Автогорбанк», общим долгом супругов, и взыскать с ответчика Ермакова Е.Е. денежную сумму в размере *** , что соответствует *** доли от суммы долга по данному Кредитному договору. Истец утверждает, что кредит в размере *** рублей брался на нужды семьи и израсходован был на бытовые нужды.

Судом установлено, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке с *** года (л.д.6), который прекращен *** года на основании совместного заявления супругов от *** года (л.д.7).

В период брака, *** года между ОАО «***» и Ермаковой С.А. в целях потребительского кредитования заключен Кредитный договор №***на сумму *** коп. (л.д. 10-15), а также *** года между ООО «***» и Жигулевой С.А. заключен Кредитный договор № *** «Потребительский» на сумму *** руб. на срок *** месяцев (л.д. 27-33).

Решением Зеленоградского районного суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, долг по Кредитному договору № *** от *** года признан общим долгом супругов Ермакова Е.Е. и Жигулевой С.А. в равных долях, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, признается обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

Остаток ссудной задолженности по Кредитному договору №***на дату *** года (дата прекращения брака между сторонами) после всех погашений, составлял ***, что подтверждается сведениями, представленными ОАО «***» (л.д.25).

Истцом Жигулевой С.А. задолженность перед Банком по Кредитному договору №*** полностью погашена *** года, что подтверждается справка ОАО «***» о полном погашении задолженности (л.д.26), а также представленными ею квитанциями (л.д.16-21).

Также истцом Жигулевой С.А. ***года полностью погашена задолженность перед Банком ООО «***» по Кредитному договору *** года, что подтверждается справка ООО «***» о полном погашении задолженности, в которой также указано, что ссудная задолженность по Договору по состоянию на *** года составляла *** (л.д.37), а также представленными истцом квитанциями (л.д.35-36).

Сомневаться в подлинности и достоверности представленных истцом доказательств, у суда оснований не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение заявленных им доводов не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 3 ст. 39 СК и согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества, учитываются также общие долги супругов, и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено п.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами, соглашение о разделе имущества суду не предоставлялись. При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества сторон является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Принимая решение по данному иску, суд исходит из того, что данные кредиты заключены в период брака, соответственно, денежные средства по ним получены в период брака. Доказательств того, что данные денежные средства были израсходованы только Жигулевой С.А., в личных целях, суду не представлено. Также суд учитывает, что решением Зеленоградского районного суда от *** года, долг по Кредитному договору № *** года признан общим долгом супругов Ермакова Е.Е. и Жигулевой С.А. в равных долях, следовательно, сумма в размере *** *** от доли основного долга, который был оплачен истцом по данному Договору, подлежит взысканию с ответчика. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд признает долг по кредитному договору № *** года с ООО «***», общим долгом супругов, в равных долях. Учитывая, что задолженность по данному Договору истцом погашена полностью, и по состоянию на *** года составляла *** коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также денежную сумму в размере *** доли основного долга, который был оплачен истцом по кредитному договору № *** года.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск Жигулевой С.А. к Ермакову Е.Е. о разделе общего долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика *** в счет уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** в счет уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ***, которая состоит из: *** доли от суммы основного долга по Кредитном договору № ***года; *** доли от суммы основного долга по Кредитном договору № ***года и *** – затраты по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 834 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 35,38, 39 СК РФ, ст.ст. 12,57,193-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

иск Жигулевой СА к Ермакову ЕА о разделе общего долга, удовлетворить.

Признать задолженность в сумме *** рублей *** копеек по кредитному договору № ***от *** года в ООО «***» общим долгом супругов.

Взыскать с Ермакова ЕА в пользу Жигулевой СА денежную сумму в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья