Приговор

1-211/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Семенишина ***,

защитника Перервы А.П., представившего удостоверение №14714 и ордер №579 от 27 мая 2016 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенишина ***, ***года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей ***года рождения и ***года рождения, работающего ***», постоянно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семенишин А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Семенишин А.П., 05 декабря 2015 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в квартире ***, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ***., опасного для ее жизни, в ходе ссоры с последней, умышленно нанес ***. один удар рукой по телу, причинив тем самым последней телесные повреждения: перелом 7-го ребра справа, правосторонний пневмоторакс, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года).

Подсудимый Семенишин А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Перерва А.П. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от потерпевшей ***., в котором она не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившейся в судебное заседание потерпевшей, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Семенишин А.П., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Семенишина А.П. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Семенишина А.П., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей ***года рождения и ***года рождения, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, заявил суду, что страдает заболеванием – ***, а также, что имеет мать *** года рождения и отца *** года рождения, который является пенсионером МВД РФ и инвалидом ***группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Семенишина А.П. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, его положительные характеристики и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Семенишина А.П. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Семенишина А.П., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Семенишину А.П. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенишина ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Семенишину А.П. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Семенишина А.П. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Семенишину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: