Решение

Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** июня ** год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РБА» (ООО) к ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», Чубанову Г.Ч. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий банк «**» (ООО), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «**», Чубанову Г.Ч. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «**»**года заключен кредитный договор № (о предоставлении кредитной линии), а **г. и **были заключены Дополнительные соглашения №** и** .Надлежащее исполнение Кредитного договора обеспечено договором поручительства №** -**от**., заключенного между истцом и ответчиком Чубановым Г.Ч. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «**» в полном объеме всех обязательств, возникших из кредитного договора №** от** г.. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы по делу № **, удовлетворены исковые требования Истца к Ответчикам о взыскании ссудной задолженности по Кредитному договору №** в размере **рублей и процентов за пользование кредитом в размере **рублей за период с** г. по **г. включительно. В связи с неисполнением ответчиками обязательств и непогашения ссудной за период с **г. по** г. (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по процентам по ставке **% годовых за пользование кредитом в размере **рублей, и неустойке , начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере** рублей по **% за каждый календарный день просрочки. Истцом **г. было направлено требование № **об оплате задолженности, Ответчики Требование не исполнили, задолженность не погасили. Истец просит взыскать солидарно с ответчиком проценты за пользование кредитом в размере **рублей и неустойку в размере **рубль; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере** рубль.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил их, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чубанов Г.Ч. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ООО «**» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, возражений в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, между истцом, Коммерческий банк «РБА» (ООО), и ответчиком, ООО «**»,**года заключен кредитный договор № ** (о предоставлении кредитной линии) , в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого Кредитор обязуется в срок с** по **. включительно предоставить Заемщику для обеспечения заявок для участия в электронных торгах кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной общей задолженности Заемщика по кредитной линии в размере **рублей с выдачей кредита в безналичном порядке частями (траншами) в предел неиспользованного остатка, установленного лимита задолженности с открываемых Кредитором Заемщику в рамках Договора ссудных счетов. Проценты за пользование кредитом начисляют Кредитором и уплачиваются Заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного (в том числе досрочного) погашения кредита за полное количество календарных дней пользования кредитом в календарном месяце по ставке 16 процентов годовых, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, и по дату окончательного погашения кредита включительно, на сумму фактического остатка ссудной задолженности Заемщика.

Надлежащее исполнение Кредитного договора обеспечено договором поручительства № **от** г., заключенного между истцом и ответчиком Чубановым Г.Ч. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «**» в полном объеме всех обязательств, возникших из кредитного договора №** от** г..

Согласно п.2.1, 2.2, за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по основному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, как и заемщик.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ** апреля **года по иску Коммерческого банка «**» (ООО) к ООО «**», Чубанову Гайдару Чубановичу о взыскании денежных средств (решение не вступило в законную силу) установлено, что с** г. в рамках Кредитного договора № КЛ-ЮЛ-13/018 от** г., кредитором было перечислено Заемщику в безналичной форме денежные средства на сумму** руб.. Указанные денежные средства заемщику не возвращены.

Решением суда от **г. с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма ссудной задолженности в размере **руб. и уплате процентов по договору в заявленном истцом размере **руб. за период с** г. по** г.. Кредитный договор №** (о предоставлении кредитной линии) от** г. расторгнут.

Сведений об уплате суммы задолженности суду не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из изложенного, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что кредитный договор в данном случае расторгается по вступлении решения суда в законную силу, в период заявленный истцом решение суда в законную силу не вступило, в силу вышеуказанных норм кредитор в данном случае вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за нарушение срока возврата процентов со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности, заявленного при разрешении 06.04.2016 года спора Зеленоградским районным судом г.Москвы, с 09.02.2016 г..

Поскольку предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, согласованы сторонами в качестве условия предоставления кредита, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты с **г. по **года в размере ** рублей(**%/**х **дн.).

Пункт 1.8 Кредитного договора № **о предоставлении кредитной линии от **мая ** г. предусматривает, что при нарушении Заемщиков погашения ссудной задолженности (в том числе по досрочно востребованному кредитором к погашению заемщиком кредиту или его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы каждого просроченного платежа заемщика за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за период с** г. по **года по** % за каждый день просрочки в размере **руб., в том числе неустойка на просроченные проценты в размере **руб., и неустойка на просроченный основной долг в размере **руб.. Истцом суду представлен расчет. Суд принимает расчет истца, он не противоречит условиям договора, однако принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму до **рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 (п.21), о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, судом применены положения ст.333 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб..

Таким образом, всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере**рублей ** копеек, в том числе **проценты за пользование кредитом в период с** г. по** г. включительно, неустойка за период с **по** г. в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого банка «**» (ООО) к ООО «**», Чубанову Г.Ч.взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «**» и Чубанова Г.Ч. в пользу Коммерческого банка «**» в размере **руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

5