Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Житневу А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) через представителя по доверенности Боджгуа Р.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Житневу А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок до *** с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от *** года иск АКБ «Союз» к Житневу А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено взыскать с Житнева А.В. в пользу АКБ «Союз» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», VIN ***, *** года, принадлежащий Житневу А.В., определить способ реализации путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб. *** года исполнительное производство, возбужденное в отношении Житнева А.В. прекращено в связи с фактическим исполнением. Ответчик исполнил решение суда *** года, вступившее в законную силу *** года, фактически продолжая пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** года, взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Житнев А.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от *** года иск АКБ «Союз» к Житневу А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, постановлено: взыскать с Житнева А.В. в пользу АКБ «Союз» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. 13 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», VIN ***, *** года, принадлежащий Житневу А.В., определить способ реализации путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб. *** года между АКБ «Союз» и Житневым А.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. *** коп. Указанное решение вступило в законную силу *** года (л.д. 14-17)

Судом также установлено, что исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника Житнева А.В. по делу № *** по иску АКБ «Союз» к Житневу А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество окончено *** года в связи с фактическим исполнением (л.д. 12-13).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 18-23), в период с *** года по *** года задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп, в том числе задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере *** руб. *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности по уплате процентов, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банк «СОЮЗ» (АО) о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Житенева А.В. в пользу истца Банк «СОЮЗ» (АО) подлежит взысканию сумма процентов в размере *** руб. *** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Житнев А.В. не исполнил условия договора, *** года фактически исполнил решение Хорошевского районного суда г.Москвы от *** года, вступившее в законную силу *** года. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Житневу А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Житневым А.В.

Взыскать с Житнева А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.