Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А. , при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Габрошвили А.К. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» через представителя по доверенности Грецову Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Габрошвили А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на приобретение транспортного средства *** VIN ***, год выпуска ***. В соответствии с договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму основной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумму просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Габрошвили А.К., в судебное заседание явился, размер задолженности и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Габрошвили А.К. заключен кредитный договор № *** (л.д. 9-20). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** руб. *** коп. на приобретение транспортного средства *** VIN ***, год выпуска *** путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №***, открытый на имя ответчика на срок до *** года с процентной ставкой *** % годовых (л.д. 9-20)

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** г., наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров от *** года, утверждено новое фирменное название Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Габрошвили А.К., что подтверждается заявлением заемщика на получение кредита, расчетом задолженности по состоянию на *** года, договором купли-продажи автомобиля Audi *** VIN ***, год выпуска ***, движением денежных средств (л.д. 9-20, 21-22, 28-35), пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма основной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп. обоснованны. Таким образом, требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании просроченного основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика Габрошвили А.К. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию (***.*** коп.+ *** руб. *** коп.+ *** руб. *** коп.+ ***.***.)=***.***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, применения ст. 333 ГК РФ судом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Габрошвили А.К. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Габрошвили А.К. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору кредита в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего рубля *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.