Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

19 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2016 по иску Акционерного общества «РН-Москва» к ***, ***о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН-Москва» через представителя по доверенности Грачеву А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***., ***., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере *** руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2013 года в результате разбойного нападения ответчиков на АЗС № 77 «Роснефть» АО «РН-Москва», расположенную по адресу: *** были похищены денежные средства в размере *** руб. 35 коп. Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года ответчики признаны виновными в совершении указанного преступления, каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела истцу возвращены денежные средства в сумме *** руб. В связи с чем, невозмещенная сумма ущерба составляет *** руб.

Представитель истца АО «РН-Москва» по доверенности Грачева А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить. Пояснила, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года установлена вина ответчиков в совершении преступления от 27 апреля 2013 года.

Ответчики, осужденные приговором Солнечногорского городского суда Московской области, ***, отбывающий наказание в ФКУ ***, и ***, отбывающий наказания в ФКУ ***, о слушании дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо возражений относительно иска не заявили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по уголовному делу № 1-285/13 ***признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на ***лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ***признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 8-18). Приговор суда вступил в законную силу 25 февраля 2013 года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 27 апреля 2013 года, точное время не установлено, но не позднее 05 часов 55 минут, ***и ***, находясь по адресу: ***, по предложению ***вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на автозаправочную станцию с целью хищения денежных средств, распределив при этом роли. После чего, 27 апреля 2013 года, точное время не установлено, но не позднее 05 часов 55 минут, ***и ***, действуя во исполнение совместного преступного умысла, на автомобиле марки «***», гос.рег.знак ***, под управлением ***., приехали к АЗС № 77 «Роснефть» ОАО «***», расположенной по адресу: ***, где проследовали в торговый зал, указанной автозаправочной станции. Далее, ***., демонстрируя охраннику АЗС - ***. заранее приисканный предмет, похожий на пистолет, подавляя тем самым волю к сопротивлению, угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал лечь на пол. ***. воспринимал демонстрацию предмета, похожего на пистолет, как реальную угрозу для жизни и здоровья, однако отказался выполнить указанное требование, на что ***., применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, заставил лечь на пол. ***находился рядом, и по указанию ***контролировал действия ***. и оператора ***., демонстрируя при этом пневматический пистолет ***, угрожая тем самым применением в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, что последние воспринимали реально. Далее ***. под угрозой предмета, похожего на пистолет, потребовал от ***передать имеющиеся денежные средства, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении нее. ***воспринимая демонстрацию предмета, похожего на пистолет, как реальную угрозу для жизни и здоровья, подчинилась его требованиям и открыла кассовые аппараты и сейф, откуда ***похитил денежные средства в размере ***руб. 35 коп. После чего, ***и ***с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, присвоив их себе и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ***и ***. моральный вред, а ОАО «***» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ***руб. 35 коп.

***и ***при рассмотрении уголовного дела полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, в содеянном раскаялись.

АО «***» в рамках данного уголовного дела признано потерпевшей стороной (л.д. 20-21). Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с постановлением об установлении размера вреда, причиненного преступлением от 20 августа 2013 года, по эпизоду совершения разбойного нападения 27 апреля 2013 года ***и ***установлен размер ущерба, причиненного АЗС № 77 «Роснефть» АО «***», в сумме ***руб. 35 коп. (л.д. 24-26). Указанный размер причиненного ущерба также подтвержден актом инвентаризации наличных денежных средств от 27 апреля 2013 года (л.д. 22-23).

Из искового заявления следует, что при рассмотрении уголовного дела истцу были возвращены денежные средства в сумме ***руб.

На основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств в рамках уголовного производства суд пришел к выводу о том, что каждый из подсудимых виновен в совершении указанных выше преступлений.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, судом установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере ***руб. 35 коп. (исходя из расчета ***руб. 35 коп. – ***руб.).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

С учетом вышеизложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит доводы стороны истца обоснованными, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 35 коп. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

На основании ст. ст. 40, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 271 руб. 72 коп. в доход бюджета города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 6, 12, 15, 322, 1064, 1080 ГК РФ, ст. ст. 3, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 68, 167,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «***» к ***, ***о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ***и ***в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «***» денежные средства в сумме ***рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ***и ***в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***рубль 72 копейки.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова