Приговор

дело № 1-196/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Сорокиной Л.В.,

защитника *** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плевакина ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Плевакин В.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий

Плевакин В.А. *** года в ** часов ** минуты, находясь около контрольно- пропускного пункта УВД по ***, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, со своего сотового телефона, осуществил звонок на пульт «**» дежурной части ГУ МВД России по г. **, и сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него (Плевакина) взрывного устройства- гранаты, которую он готов взорвать у контрольно-пропускного пункта УВД по ***

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству Плевакина В.А. судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Будучи допрошен на стадии дознания Плевакин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и показал, что *** года он из ** области на машине прибыл в ** область, где на складе ** загрузил в машине продукты и проследовал на *** таможню с целью оформления документов. Сдав документы на оформление, он употребил спиртные напитки. Около ** час. около таможни произошло ДТП с участием грузовика, с целью оказании я помощи, он проследовал к месту ДТП, где у него произошёл конфликт с сотрудниками ДПС. Решив пожаловаться на действия сотрудников полиции руководителям ***УВД, он прибыл на такси к зданию УВД и сообщил дежурному на КПП, что хочет написать заявление. Поскольку через КПП его не пропустили, он позвонил по телефону «**», сказав дежурному, что пока гранату не взорвёшь, ничего не добьёшься. На самом деле гранаты при нём не было, ничего взрывать он не собирался. Он находился в состоянии опьянения, поэтому не помнит точно, что дословно говорил. Спустя несколько минут он был задержан сотрудниками полиции. В ходе расследования уголовного дела, он был ознакомлен с записью своего разговора с оператором д/ч ГУ МВД ***, и убедился в том, что действительно угрожал полицейским тем, что взорвёт гранату.(**).

Виновность Плевакина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетеля- помощника оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД ***, расположенной по адресу: ***, о том, что все поступившие *** года в дежурную часть звонки записаны на аудионосители, хранятся в архиве ГУ МВД.(**)

-Карточкой происшествия № ** от ** года о том, что в ** час. *** года в дежурную часть ГУ МВД *** поступил звонок с абонентского номера ***, в ходе разговора мужчина сообщил, что находится на КПП УВД по ***, имеет при себе гранату, которую намерен взорвать, выдернув чеку.( **)

-Рапортом сотрудников полиции ***. о том, что *** года в ** час. около КПП УВД *** был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения Плевакин В.А., при досмотре которого запрещенных к использованию в гражданском обороте предметов, у него обнаружено не было (**).

-Рапортом сотрудника полиции ***. о том, что задержанный *** года Плевакин В.А. был полностью изобличен совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ. (**).

-Протоколом осмотра и прослушивая фонограммы, содержащейся на компакт-диске, предоставленном начальником дежурной части ГУ МВД ***, на которой имеется сообщение Плевакина В.А. о том, что он намерен взорвать гранату в УВД, с этой целью вынимает из гранаты чеку. Присутствовавший при прослушивании фонограммы Плевакин В.А., пояснил, что на фонограмме записан его голос, сообщение о намерении произвести взрыв он передал *** года, находясь на КПП УВД ***, хотя на самом деле ничего взрывать, не собирался.(**).

-Прослушанной в судебном заседании фонограммой, имеющей запись сообщения Плевакина В.А. о том, что он намерен взорвать гранату в УВД.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Плевакин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдают. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям и в настоящее время, Плевакин В.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Плевакин В.А. не нуждается. В прохождении лечения и медицинской реабилитации от наркомании и алкоголизма не нуждается.(**).

Суд приходит к выводу о виновности Плевакина В.А. в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.207 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступлении. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие у подсудимого в момент совершения преступления состояния алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Плевакин В.А. женат, характеризуется положительно. Подсудимый ранее не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом того, что Плевакин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Плевакина *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.