Приговор

дело № 1-197/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

**года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Чеботарева В.М.,

защитника- адвоката ** Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботарева ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ****, ранее судимого ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чеботарев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чеботарев В.М. ** года в период времени с ** до ** час., находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незаметными, используя заранее приобретенную и имевшуюся при нем для совершения преступления отвертку, путем повреждения ею велосипедного троса, тайно похитил принадлежащий *** велосипед марки *** с идентификационным номером **, стоимостью 6.000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Подсудимый Чеботарев В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чеботарева В.М. в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Чеботарева В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Чеботаревым В.М. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее его наказание. Суд принимает во внимание, что Чеботарев В.М. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Чеботарева В.М. и достижению иных целей наказания, поскольку настоящее корыстное преступление подсудимым совершено при рецидиве. Суд назначает Чеботареву В.М. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Чеботареву В.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чеботарева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9(девять) месяцев.

Меру пресечения осужденному Чеботареву В.М. оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с  ** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей до судебного заседания, с ** по ** года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты хранить при деле, остальное оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.