Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*** по иску Свистунова *** к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Свистунов А.А. *** года обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным иском к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***, указав, что денежные средства, которые указаны в исполнительном листе и в отношении которых возбуждено исполнительное производство он не должен платить, его жалобы, поданные в порядке подчиненности, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, он просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***.

Свистунов А.А. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве возражал, относительно заявленного иска, представил письменные возражения на иск(л.д.28).

Представитель взыскателя - Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области в суд явился, возражал, относительно заявленных требований, представив письменные пояснения по иску(л.д.78-79).

Обсудив доводы, изложенные в административном иске, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению требований исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

*** года ОСП по Зеленоградскому АО Управления судебным приставом - исполнителем *** на основании исполнительного документа — исполнительного листа *** от *** года(л.д.72-76), возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.68-69), о взыскании со Свистунова *** (истца по настоящему делу) страховых взносов, включая пени в размере ***руб. ***коп. в пользу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Свистунов А.А. задолженность не погасил.

Оспаривая указанное постановление, Свистунов А.А. указывает на несогласие с судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и вынесено оспариваемое им постановление.

Как следует из копии исполнительного производства(л.д.30-77), исполнительный документ отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам положениями статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств об отзыве указанного исполнительного документа суду не представлено, как не представлено доказательств, указывающих на отмену судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Суд не находит обоснованным и доказанным истцом довод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя *** от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Свистунов А.А. подал в суд заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском(л.д.18-19) указывая на то, что получил оспариваемое постановление *** года, *** года подавал жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Получил ответ на жалобу *** года, обращался *** года к мировому судье с заявлением об отмене постановления судебно пристава-исполнителя, на что *** года получил определение от *** года, в связи с чем, считал, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений. Содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации ( АПК РФ).

Обсудив доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, суд не находит наличия уважительных причин, которые не позволяли Свистунову А.А. в установленный законом срок обратиться и в установленном порядке обратиться в суд с административным иском для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя *** от *** года о возбуждении исполнительного производства № ***. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения иска Свистунова *** к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь Федеральным законом, от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.175-180,218,219,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Свистунову *** в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя *** от *** года о возбуждении исполнительного производства № *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ