Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-499/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 25.05.2016

30 мая 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Карпушова М.С., *,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л:

Карпушов М.С., 06 апреля 2016 года, примерно в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «*», имеющим государственный регистрационный знак *, следуя задним ходом по * аллее напротив дома * г.*, совершил наезд на стоящее транспортное средство «*», имеющее государственный регистрационный знак *, и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Карпушов М.С. вину не признал и пояснил, что 06.04.2016, примерно в 16 часов 10 минут, при движении задним ходом на автомобиле «*» г.р.з. * зацепил стоящий автомобиль, хозяин которого подошёл к месту ДТП. Он (Карпушов М.С.) извинился, спросил: будут ли они вызывать сотрудников ГИБДД, хозяин повреждённого автомобиля отнесся равнодушно. Он (Карпушов М.С.) предложил решить вопрос об ущербе обоюдно, получил согласие на сумму 10 000 рублей, при свидетелях, также согласился дать расписку, в которой обязался выплатить данную сумму в течение 5-ти дней, так как указанной суммы у него при себе не было. В офисе второго участника ДТП он написал расписку при свидетелях. На следующий день 07 апреля 2016 года, около 09 часов утра, он встретил хозяина поврежденного автомобиля с целью отдать деньги, который согласился их взять. По пути домой он встретил свидетеля вчерашнего ДТП, который сказал, что приезжали сотрудники ГИБДД и фотографировали повреждённый автомобиль. На что он (Карпушов М.С.) возмутился, так как оставил хозяину повреждённого автомобиля все свои данные, и по этой причине решил не отдавать деньги.

Судом были допрошены по ходатайству Карпушова М.С. в качестве свидетелей ФИО, ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО, * года рождения, проживающий по адресу: *, показал, что стоя на балконе видел как автомобиль «*» г/н * «зацепил» автомобиль «*» г/н *. Водитель «*», им был Карпушов, вышел из машины, к нему подошел человек, видимо, хозяин повреждённого автомобиля, на котором было две царапины. Карпушов М.С. спросил, может ли он убрать машину, водитель повреждённого автомобиля сказал: «Да, можешь».

В судебном заседании свидетель ФИО1, * года рождения, проживающий по адресу: *, показал, что стоя на балконе курил с товарищами, видел, как автомобиль «*» при движении задним ходом «притёр» автомобиль «*». После этого вышел хозяин повреждённого автомобиля, вместе с Карпушовым они куда-то уходили, разговаривали, потом он (ФИО1) ушел.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что его автомобиль «*» г/н * был припаркован напротив 1-го подъезда д.* по ул. * г.*, около 16 часов 35 минут, жильцы дома сказали, что автомобиль * г/н *, осуществляя парковку возле дома и «притёр» задним бампером передний бампер и государственный регистрационный знак его автомобиля. Он (потерпевший) подошел к своей машине, осмотрел повреждения, тут же подошли очевидцы, видимо друзья водителя, который управлял автомобилем *. Все они, включая водителя * стали говорить, что повреждения небольшие, можно не вызывать ГАИ, решить вопрос на месте. Они с Карпушовым договорились, что тот передаст ему (потерпевшему) денежную сумму вечером того же дня. Он (ФИО2) вернулся к своим рабочим обязанностям, место работы находилось неподалеку от стоянки. Вечером того же дня он стал звонить по номерам телефонов, оставленных Карпушовым М.С., это были номера его друзей, своего номера мобильного телефона Карпушов М.С. не оставил. Поскольку никто из абонентов не мог ничего сказать о том, что Карпушов М.С. выполнит свои договоренности, он ФИО2 решил вызвать сотрудников ГИБДД.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Карпушова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении *, составленным в отношении водителя Карпушова М.С. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.14);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО3, о том, что 06.04.2016, он прибыл по адресу: *, где со слов ФИО2 его автомобиль «*» г/н *по вредил автомобиль с г/н * и скрылся с места ДТП. Им (ФИО3) были осмотрены автомобили «*» и «*», на которой обнаружил характерные повреждения, сделал фотоснимки, схему ДТП (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2);

- письменным объяснением потерпевшего ФИО2, согласно которому его автомобиль «*» г/н * был припаркован напротив 1-го подъезда д.* по ул. * г.*, около 16 часов 35 минут, жильцы дома сказали, что автомобиль г/н * осуществлял парковку возле дома и «притёр» задним бампером передний бампер и государственный регистрационный знак его автомобиля, затем водитель отправился домой (л.д.4);

- письменными объяснениями водителя Карпушова М.С. о том, что 06.04.2016, примерно в 16 часов 10 минут, при движении задним ходом на автомобиле «*» г.р.з. * зацепил стоящий автомобиль, хозяин которого подошёл к месту ДТП. Он (Карпушов М.С.) извинился, спросил: будут ли они вызывать сотрудников ГИБДД, хозяин повреждённого автомобиля ответил: «Как хотите». Он (Карпушов М.С.) предложил решить обоюдно, получил согласие на сумму 10 000 рублей, при свидетелях, также согласился дать расписку, в которой обязался выплатить данную сумму в течение 5-ти дней, так как указанной суммы у него при себе не было. В офисе второго участника ДТП он написал расписку при свидетелях. На следующий день 07 апреля 2016 года, около 09 часов утра, он встретил хозяина поврежденного автомобиля с целью отдать деньги, который сказал: «Неси». По пути домой он встретил свидетеля вчерашнего ДТП, который сказал, что приезжали сотрудники ГИБДД и фотографировали повреждённый автомобиль. На что он (Карпушов М.С.) возмутился, так как оставил хозяину повреждённого автомобиля все свои данные, по этой причине решил не отдавать деньги (л.д.5);

- фототаблицей (л.д.6-8);

- диском с видео с места ДТП (л.д.9);

- копиями документов на имя Карпушова М.С. (л.д. 10-11,12);

- справкой о дорожном транспортном происшествии, согласно которой 06.04.2016, в 16 часов 10 минут, по адресу: *, совершен наезд автомобилем «*» г/н *, вследствие чего на нём обнаружены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, на стоящий автомобиль «*» г/н *, на котором обнаружены повреждения переднего бампера и государственного номера (л.д.15);

- карточкой водителя (л.д.16).

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт наезда автомобилем «*» г/н *, под управлением Карпушова М.С., на стоящее транспортное средство «*» г/н *, напротив д.*по ул. * г. *.

С учетом всех исследованных в деле доказательств, полагаю, что именно Карпушов М.С. совершил наезд на стоящее транспортное средство, которое описано в фабуле протокола в указанный день и время, управляя принадлежащим ему транспортным средством «*» г/н *.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водитель Карпушов М.С., обязан, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге, и став участником ДТП, ему надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД *, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он покинул место ДТП. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах считаю вину Карпушова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Карпушова М.С., который работает, не привлекавшегося к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карпушова М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Карпушову М.С. что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.В.Шелкошвейн