Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мустафиной Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Мустафиной Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мустафина Д.А. заключили соглашение о кредитовании № *** от *** года. Данное соглашение заключено путем принятия ответчиком Мустафиной Д.А. оферты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** руб. *** коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем списания банком платежей каждый месяц. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки в размере *** руб. *** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-7).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мустафина Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не оспорила, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила снизить размере штрафных санкций.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мустафиной Д.А. (заемщик) заключено Соглашение о предоставлении кредита № *** от *** года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Мустафиной Д.А. на сумму *** руб. *** коп. Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», кредитному предложению, договору о комплексном банковском обслуживании, тарифам банка, кредит предоставлялся под *** % годовых. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. *** коп., ответчик Мустафина Д.А. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19). Общими условиями предоставления предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита, а также комиссия за обслуживание счета. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет *** руб. *** коп. (л.д. 21-30). Данный расчет не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд находит требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Мустафиной Д.А. задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме (*** руб. *** коп. +*** руб. *** коп.) = *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мустафиной Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафиной Д.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашении о кредитовании в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.