Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-***26/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кудряшову ***о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Кудряшову П.М. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок *** месяца с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, состоящую из просроченных процентов за кредит ***рублей, просроченный основной долг ***рубля, неустойки за просроченный основной долг ***рублей, неустойки за просроченные проценты в размере ***рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рублей, всего ***рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кудряшов П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ***года между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшовым П.М. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей под ***% годовых, на срок *** месяца.

Из графика платежей усматривается, что погашение кредита и уплата процентов производится с даты, указанной в графике, начиная с ***г., последний платеж осуществляется ***года.

На основании п. 1.5 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договор, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Должник ненадлежащим образом осуществлял периодические платежи по возврату основного долга и процентов в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом по иску (л.д. 13, 14-15), которая составляет ***рублей, состоящая из процентов за кредит ***рублей, просроченный основной долг ***рубля, неустойки за просроченный основной долг ***рублей, неустойки за просроченные проценты в размере ***рублей.

***года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается копией требования и списка реестра (л.д. 30, 31-35).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу в части требований истца о расторжении кредитного договора от ***года за №***, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, факт существенного нарушения договора, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в размере и в сроки на условиях договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом договором установлена ответственность за неисполнение кредитного обязательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере ***рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***руб., которая согласно ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кудряшову ***о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ***г. № ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Кудряшовым ***.

Взыскать с Кудряшова ***в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору от ***г. № *** в размере ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.