Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2016 по иску по иску Демидовой ***к ООО «Всегда на защите Ваших прав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** года между Демидовой Л.В. и ООО «Всегда на защите Ваших прав» заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация, досудебные претензии, составление искового заявления о взыскании денежных средств с ***, доведение дела до решения суда, получение исполнительного листа и передача его доверителю. Стоимость договора ***рублей.

***года ответчик от имени истца подал исковое заявление к ООО «***» о взыскании денежных средств, которое ***года было оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик без объяснения причин отсутствовал на судебных заседаниях при рассмотрении дела ***года и ***года. Кроме того ответчиком был подан иск к ответчику не указанному в договоре поручения.

***года ответчик от имени истца подал исковое заявление к ***о взыскании денежных средств. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «***». Решением *** районного суда г. Москвы от ***года в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, Истец, действуя разумно и добросовестно, в целях законного разрешения возникшего у него с *** спора переложил ответственность за правовое сопровождение судебного спора на Ответчика. Ответчик без объяснения причин неоднократно отсутствовал на судебных заседаниях, нарушил условия Договора подав иск к лицу, не указанному в Договоре, оказал не соответствующую действующему законодательству юридическую консультацию (не верно определил ответчика по делу, не верно определил сущность возникшего спора, не проинформировал Истца о сроках исковой давности по спорам из договора подряда), в исковом заявлении применил не верные нормы материального и процессуального права (действия *** как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности).На основании изложенного истец просил расторгнуть договор поручения от *** года, взыскать с ответчика в пользу Истца: Стоимость оплаченных услуг по договору поручения от *** г. в размере ***(*** рублей 00 копеек; Неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований Истца в размере ***(***) рублей 00 копеек; Компенсацию морального вреда, причиненного Истцу нарушением Ответчиком прав потребителя в размере ***(***) рублей 00 копеек; Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Представитель истца Демидовой Л.В. по доверенности Семин А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Всегда на защите Ваших Прав» по доверенности Барченкова А.А., являющаяся также по делу третьим лицом, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений и ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гр. М.В." указано, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что *** года между Демидовой Л.В. и ООО «Всегда на защите Ваших прав» заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультация, досудебные претензии, составление искового заявления о взыскании денежных средств с ***, доведение дела до решения суда, получение исполнительного листа и передача его доверителю. Стоимость договора ***рублей.

***года ответчик от имени истца подал исковое заявление к ООО «***» о взыскании денежных средств, которое ***года было оставлено без удовлетворения, поскольку Демидова Л.В. отсутствовала на судебных заседаниях при рассмотрении дела ***года и ***года ().

Демидова Л.В. полагает, что ООО «Всегда на защите Ваших Прав» подало в суд иск к ответчику не указанному в договоре поручения. Однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в дальнейшем иск был подан в суд в рамках договора поручения.

Тот факт, что иск к ООО «Ваш-Мотнаж» от ***года был оставлен без рассмотрения, не является основанием для удовлетворения иска, и не нарушает прав истца, поскольку данный ответчик не был указан в договоре поручения.

***года ответчик от имени истца подал исковое заявление к ***о взыскании денежных средств. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «***». Решением *** районного суда г. Москвы от ***года в удовлетворении иска отказано (№ ***).

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает следующее.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком обязательства по договору поручения от *** года на оказание юридических услуг были исполнены надлежащим образом, ***года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Демидовой Л.В. к ООО «***», ***о взыскании денежных средств, в связи с чем, несогласие с действиями представителя истца в рамках гражданского дела и гражданского дела № *** не могут служить основанием для расторжения договора поручения по причине некачественности услуги.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе производных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демидовой ***к ООО «Всегда на защите Ваших прав» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.