Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2016 по иску Реймер ***к Золотареву ***о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Реймер М.А. обратилась в суд с иском к Золотареву А.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ***года умер ***Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года по иску Реймер М.А. к ***, Золотареву А.В. о признании право собственности в порядке наследования постановлено, признать за Реймер ***право собственности на ***доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в порядке наследования имущества умершего ***года ***. Признать за Золотаревым ***право собственности на ***доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в порядке наследования имущества умершего ***года ***.

Истец с учетом уточнения от ***года просил прекратить право собственности ответчика на ***долю в квартире, расположенной по адресу ***, признав за истцом право собственности на указанную долю, и взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере *** рублей, поскольку ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, с момента приобретения в собственность указанной доли, в квартире не проживает. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен и не может быть определен, поскольку определить порядок пользования ***кв.м жилого помещения невозможно, подобной площади в квартире не имеется.

Истец Реймер М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Терещенко И.Ю., который уточненные требования поддержал.

Ответчик Золотарев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку сумма компенсации является заниженной. Не отрицал отсутствие существенного интереса в использовании спорной доли в квартире, поскольку в квартире не проживает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ и ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ***года умер ***

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ***года по иску Реймер М.А. к ***, Золотареву А.В. о признании право собственности в порядке наследования постановлено, признать за Реймер ***право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в порядке наследования имущества умершего ***года ***. Признать за Золотаревым ***право собственности на ***доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в порядке наследования имущества умершего ***года ***.

Квартира ***, расположенная по адресу: ***, состоит из 1 комнаты, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м.

Таким образом, на долю ответчика приходится ***кв.м общей площади, в том числе ***кв.м жилой площади в указанной квартире.

Ответчик в спорной квартире не проживает, существенного интересах в спорной доле не имеет.

Истцом при подаче иска было представлено заключение о рыночной стоимости ***доли спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость ***доли квартиры ***, на ***года составляет *** рублей.

С целью установления стоимости спорной доли, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «***», согласно выводам которой стоимость ***доли в квартире ***, расположенной по адресу: ***, составляет *** рублей на дату – ***года.

Суд принимает судебную экспертизу за основу в качестве установления стоимости ***доли в спорном жилом помещении, поскольку отчет является достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Истцом представлен чек-ордер, который подтверждает внесение, на счет Управления Судебного департамента в г. Москве, стороной истца компенсации ответчику стоимости ***спорной квартиры в размере *** руб., которые были внесены ***года.

Учитывая изложенное, суд признает долю Золотарева А.В. в размере ***доли в праве общей долевой собственности на кв. ***, расположенной по адресу: *** – незначительной, прекращает право собственности Золотарева А.В. на ***долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире; взыскивает с истца в пользу ответчика *** рублей компенсации, и признает за Реймер М.А. право собственности на ***долю в праве общей долевой собственности на кв. ***, расположенной по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Реймер ***к Золотареву ***о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации- удовлетворить.

Признать долю Золотарева ***в размере ***в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: *** – незначительной, прекратив право собственности на указанную долю.

Взыскать с Реймер ***в пользу Золотарева ***компенсацию за ***долю в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: *** в размере *** рублей путем выплаты Золотареву ***указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в г. Москве № ***. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по г. Москве выплатить Золотареву ***денежные средства в сумме *** рублей, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по г. Москве в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-2865/2016 (код операции *** от ***года ПАО Сбербанк), оставшаяся часть суммы на счете подлежит возврату ***.

Признать за Реймер ***право собственности на ***долю в праве собственности на квартиру ***, расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.