Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

01 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Миничу *** о взыскании денежных средств по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» через представителя по доверенности Боганову С.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Миничу И.В. о взыскании денежных средств по договору кредита. В обоснование иска указал, что *** года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Миничем И.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику Миничу И.В. предоставлен кредит в размере ***руб. *** коп. на потребительские цели сроком возврата до *** года с процентной ставкой ***% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от надлежащего их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Минича И.В. задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Минич И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Миничем И.В. заключен кредитный договор №***. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** коп. на потребительские цели.

Также п. 4.1 условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день. Согласно выписке по счету, Миничу И.В. предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп. (л.д. 36-40).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Миничем И.В., что подтверждается кредитным договором (л.д. 18-24), заявлением на предоставление кредита (л.д. 26-31), расчетом задолженности (л.д. 32-33), выпиской по счету (л.д. 36-40), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке по счету и расчету просроченной задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ***руб. *** коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, с ответчика Минича И.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты по просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.6)

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера, согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 809, 810 ГК РФ, 333.19 НК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Миничу *** о взыскании денежных средств по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Минича *** в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.